Вопрос фотографам

[dagus]

Порно в наши планы не входило...

Вот, понял, в чём дело - как раз порно так можно снимать, когда все детали высвечены, а эротику - уже нет. Не знаю, что у готов в голове, но уж слишком постановочно и напоминает плакат.

PS. Я, честное слово, без задней мысли, ни в коем случае не хочу обидеть. Просто иначе выразиться не могу. Вот у Entom-а действительно неудачно кадрированая фотография, на которую, уверен, было затрачено времени чуть больше времени экспозиции кадра, но её хочется разглядывать.

[sapo]

А вот так?

 

 

Это моя самая-самая первая постановочная история, проект "Ангелы". Даже не помню сколько лет назад. Костюмы, макияж, режиссура авторские)))

[dagus]

А вот так?

Лицо не моё, но выражение соответствует. Очень красиво!

[erasmus]

а мене у Лукина фотки понравились, особенно с гвоздями...

[LuKin]

А вот так?

Саян, я на что намекаю-в постановочной фотографии должна быть какая-то мысль, идея или как это назвать. У тебя они есть. Есть какое-то движение в фото, история. Потом пространство кадра используется не очень рационально. Огромное пустое пространство справа вверху ниразу не интересно. Да и гитара, торчащая как кол посередь картины интереса не добавляет.

Реквизит должен как-то работать на образ(идею), а не только закрывать дырки на чулках. И вообще, если она живой труп, то какое ей дело до позы и что у неё там видно?

[sapo]

Ой, я готов мечтаю посымать. Только ближе к теплу, ибо на улице хочу. В чб

А в студии не взялась бы.... не умею пока.... мне кажется это гораздо сложнее.

[sapo]

Dagus - ух, глазищи)))) утонуть.

А фото ЛуКина с гвоздями мне самой оч нра, о чем сегодня лично ему сказала))

[Zmeyman]

Ну и мои пять копеек прА картинки)))

А вот это - классический пример, почему зеркалку надо носить с собой.

Дальномеркой это не снять, не умеет она макро снимать.

Компакт тоже отдыхает. Ну, разнесёт он "шириком" объект до неузнования.

А тут - всё идеальненько...

[Zmeyman]

я на что намекаю-

Намёк, а вернее мысль, услышана.

Посмотрим, подумаем, доработаем и исправимся.

Спасибо за конструктивную критику.

 

И вообще, если она живой труп, то какое ей дело до позы и что у неё там видно?

Мимо. Я то живой, а мне не пофигу, что там видно...

[sapo]

Мимо. Я то живой, а мне не пофигу, что там видно...

 

Игорь, держать себя в руках срочно!)))) Как же тогда эротику снимают?))))

А из интересного - есть у меня один знакомый фотограф, <noindex>Женя Шаман</noindex> , лучше него при мне "живых трупов" никто не снимал. У него много постобработки однако, но получается реально готично. Меня он тоже как-то снимал, очень здорово вышло - <noindex>http://www.photosight.ru/photos/607691/?from_member</noindex>

[Zmeyman]

Игорь, держать себя в руках срочно!))))

Да с этим проблем нет, но если откровенно пОшло - лучше уж гитарой прикрыть, имхо.

 

Как же тогда эротику снимают?))))

Если я захочу остаться живым, то эротика мне в ближайшее время не грозит. Подруга к столбам ревнует, каждая новая моя знакомая у неё вызывает приступ ревности... так что эротика отменяется сейчас.

В идеале я вобще должен фотографировать её с сестрой и дочкой и... - всё.

Но, увы, я не идеален!

Изменено 10 Декабря, 2008 в 13:53 пользователем Zmeyman

[ХРуст]

На три четверти всё зависит от кадрировки

Иногда на все 4))))

или

Что называется- "почувствуйте разницу"

[Олег53]

Canon EOS 450D с объективом идущим в комплекте EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS - нормальный выбор для первой зеркалки? Решил всё-таки купить зеркалку, раньше хотел G10, нашёл свой ранее потерянный при ремонте Sony T5, это брать с собой, куда зеркалку жалко, скорее всего заменю его на Panasonic TZ5, а зеркалкой поснимаю, посмотрю, попробую научиться вручную ставить настройки, может увлечёт, тогда подумаю о других объективах, а не пойдёт дело-продам, оставлю TZ5. Может кто что-то другое предложит.

[Zmeyman]

Canon EOS 450D с объективом идущим в комплекте EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS - нормальный выбор для первой зеркалки?

Нормальный.

И сразу, как выше писалось тут - батарейный отсек, если рука не маленькая.

Можно конечно брать одну тушку, плюс EF 28-105, но лучшее - враг хорошего.

Изменено 10 Декабря, 2008 в 19:42 пользователем Zmeyman

[Олег53]

Я всё же возьму с комплектным, а там посмотрим, надо мне будет или нет, объектив EF 28-105 без стабилизатора, может лучше EF 28-135 f/3,5-5,6 IS USM, и фокус побольше и стабилизатор есть.

[Zmeyman]

Я всё же возьму с комплектным, а там посмотрим, надо мне будет или нет, объектив EF 28-105 без стабилизатора, может лучше EF 28-135 f/3,5-5,6 IS USM, и фокус побольше и стабилизатор есть.

... и подороже.

Но это уже потом, главное сразу смириться, что китовый - на выброс, его не продать даже...

Хотя... запасное стекло ещё никому не вредило.

[Dr.Vladson]

Я всё же возьму с комплектным, а там посмотрим, надо мне будет или нет, объектив EF 28-105 без стабилизатора, может лучше EF 28-135 f/3,5-5,6 IS USM, и фокус побольше и стабилизатор есть.

Я не люблю 28-135, мыльный он

[Zmeyman]

Интерполяция работает на увеличение размера тоже. По принципу копирования пикселей и создания рядом таких же, такого же цвета. Если мы в фотошопе задаем увеличение размера рисунка, на размер больший, чем у него есть, то срабатывает интерполяция. Качество картинки страдает, но размер и вес увеличивается. При сжатии работают те же принципы, только на вычетание пикселов. Тут легче придать последующей обработкой фотографии резкость, хотя детальность конечно же теряется.

И ещё два дополнения.

В самом Фотошопе есть несколько алгоритмов увеличения-уменьшения, а так же есть платные плагины со своими алгоритмами.

И любой компакт, имеющий мелкий объектив и матрицу свыше 5 Мпикселей занимается интерполяцией в силу чипа и заложенного туда алгоритма.

Оттого и фиолетовые полосы на чёрном при съёмке в темноте компактами - это их фантазии.

 

Так значит то фото с ноздрями была хитро поставленная ловушка? О хитрый змей!

Жаль любители компактов в нее не угодили :

Угодили, но в ту, которую поставил раньше. До сих пор ищют шедевры снятые "мылом".

Видимо, потому сюда и не попали уже.

И потом, я даже на аватаре предупреждаю о своей сущности.

 

Плюс, в них не все попали, часть видела мои другие фото, типа:

<noindex>http://zmeyman.livejournal.com/24807.html</noindex>

<noindex>http://zmeyman.livejournal.com/21671.html</noindex>

<noindex>http://zmeyman.livejournal.com/19932.html</noindex>

<noindex>http://zmeyman.livejournal.com/14099.html</noindex>

и моё любимое:

<noindex>http://zmeyman.livejournal.com/4723.html</noindex>

 

На счет фона: мне кажется не всегда стоит его подсвечивать, так легче скрыть его фактурность. Если совсем нет возможности отодвинуть объект съемки от фона. Хотя сантметров 30-50 всегда можно выгадать за счет изменения фокусных.

Зависит от комплекции снимаемого. Если худенькая девушка - тут можно за счёт уменьшения фокусного, а если что пополнее - то вряд ли будет удовлетворительный результат. Но на 30 см сейчас можно физически отодвинуть фон к стене.

 

Вот здесь выкладывал несколько своих фот макрушных. К стати от съемке макро на компакты: Zmeyman предлагаю угадать, какие из этих фот сделаны мыльицей? Если сняты

<noindex>http://www.cichlids.ru/mcforum/viewthread.php?tid=6066</noindex>

Ну, во первых посмотреть не удалось, там база лежит.

Во вторых, несколько лет назад я примерно так же говорил В.Ю. Милославскому, своему шефу. И только потом понял неправильность постановки вопроса.

Угадать можно легко, сравнив оригинал с изображением. На изображении, сделанном компактом с широкоугольным объективом будут существенные искажения пропорций. Меньше их будет на зеркалке с псевдо-макро объективом типа "Сигма 70-300 макро", ещё меньше на родных макро - объективах.

Но они всё равно - будут.

Резюме - угадать можно, если сравнить с оригиналом. От того и в научных изданиях предпочитают рисунки фотографиям.

На рисунках меньше искажений.

 

Больше всего (просто тащусь) в ЧБ мне нравится старинное фото конца 19 начала 20 веков. Там такие тона, такое настроение! Люди такие другие...

... и выдержки тех фотоаппаратов - от 30 сек.

СтОит попробовать на таких выдержках поснимать...

[entom]

Олег53

 

450 Кэнон с китовым обьективом EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS вполне нормальный выбор для первой зеркалки. Тем более, что этот новый улучшенный кит не так уж и плох, его оптические характеристики улучшенны по сравнению с пред идущей моделью, которую так любят ругать на фотофорумах. И для новичка это хороший выбор.

Объективы же 28-105 и 28-135 это старые модели, созданные еще для пленочных зеркалок. На цифре они довольно мыльные и еще их фокусное расстояние 28 на кропе цифрозеркалок составляет уже 45 и это создает большие неудобства лишив вас широкого угла обзора при съемке.

[LuKin]

Угодили, но в ту, которую поставил раньше. До сих пор ищют шедевры снятые "мылом".

Ну лень мне искать.

Как отмазку посмотри ломографию. Или пинхол.

[DragonFish]

Олег53

 

450 Кэнон с китовым обьективом EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS вполне нормальный выбор для первой зеркалки. Тем более, что этот новый улучшенный кит не так уж и плох, его оптические характеристики улучшенны по сравнению с пред идущей моделью, которую так любят ругать на фотофорумах. И для новичка это хороший выбор.

Объективы же 28-105 и 28-135 это старые модели, созданные еще для пленочных зеркалок. На цифре они довольно мыльные и еще их фокусное расстояние 28 на кропе цифрозеркалок составляет уже 45 и это создает большие неудобства лишив вас широкого угла обзора при съемке.

 

Друзья, если уж так упёрлись в технику... Забудьте про зумы. Это ваш папа зум? Может ваша мама зум? Хотите получить кайф от фотосъёмки - купите "полтинник". С постоянным фокусом. Для начала. Змей, у тебя фон назойливый и резкий на большинстве картинок

[Ёхан_Палыч]

Друзья, если уж так упёрлись в технику... Забудьте про зумы. Это ваш папа зум? Может ваша мама зум? Хотите получить кайф от фотосъёмки - купите "полтинник". С постоянным фокусом. Для начала. Змей, у тебя фон назойливый и резкий на большинстве картинок

 

Не соглашусь.

Когда я больше года назад покупал себе 40Д, то единственным объективом у меня был EF 50/1.4. Да, хороший, резкий, светосильный...

Но нифига неудобный. Я всю прошлую зиму проходил в обнимку с ним. Да, снял достаточное количесвто интересных кадров. Но ещё больше хотел ДРУГОЕ фокусное. В июне я 50/1,4 продал и не сожалел.

2го ноября этого года я купил 5Д... и недавно опять купил 50/1,4. Так вот на ФФ полтинник совсем другое дело! Интереснее в сто крат! А на кропе - ни то ни сё (это если про рукава при дамах не говорить).

Т.ч. не стОит советовать в качестве стартового сразу же набор джедая. Начинающим зеркальщикам, моё личное мнение, нужен для начала именно зум-объектив. И чем он "зумастей", тем лучше. Например, новый EF-S 18-200 IS для начинающих самое то.

Да, понятно, что такие стёкла не фонтан.

У меня тоже была полгода Сигма 18-200 OS (со стабом).

Но зато становится понятно, какие стёкла хорошего качества нужны, а какие стёкла НЕ нужны. Так, пользуя Сигму 18-200 я для себя понял, что лично мне телевик не нужен. И весь азарт желания белой трубы с красной полоской (70-200/4 IS) у меня улетучился, т.к. стекло лежало бы невостребованным. Но так же открылась любовь к широким и сверхшироким углам.

Да и до фиксов постепенно дозреваю (список уже имеющихся объективов висит где-то выше).

Ща с покупкой 5Д вопрос телевика опять встал, т.к. фокусные стали настоящими, а не эквивалентными (х1,6).

 

Ну, как-то так...

Изменено 11 Декабря, 2008 в 09:07 пользователем Ёхан_Палыч

[Zmeyman]

Хотите получить кайф от фотосъёмки - купите "полтинник". С постоянным фокусом.

Андрей, лучше 35 мм - с кроп фактором 1,6 как раз будет 56, а не 80 мм.

А с 80 мм. кайфа может и не получиться.

Змей, у тебя фон назойливый и резкий на большинстве картинок

Ну, вот видишь, как хорошо быть любителем - есть куда стремится-развиваться. То есть на досуге ставим гитару напротив фона и крутим диафрагму со всеми имеющимися стёклами.

[Zmeyman]

и всегда стараюсь увести модель подальше от него и пользоваться бОльшей диафрагмой.

 

Попробовал бОльшие диафрагмы.

Объектив 50/1,8, вспышка, выдержка 1/200

При значениях диафрагмы больше 8 изображение уходит в темноту. Даже не помогло поднятие на пару ступеней мощности пыха.

Но, может и на 8 что-то получилось...

 

 

Плюс снимал на плёнку, но пока её проявлю...

[Dr.Vladson]

Я пользуюсь двумя вспыхами. И диафрагма обычно 4-5.6, не больше. Снимал и на 1.4, поищу потом пленки, покажу что получилось.

 

P.S. Третьей вспышки всегда нехватает. И четвертой А еще бы пятую...