Вопрос фотографам

[Zmeyman]

P.S. Третьей вспышки всегда нехватает. И четвертой А еще бы пятую...

На самом деле в сказке про парасят было четыре парасёнка.

Четвёртого звали - Нах-Нах и ему было пофигу, в каком домике жить!

 

Так что, Нах-Нах, ждём весны и тепла, поездки к развалинам готического замка и прочих прелестей.

А пока - ждём снега. И снова, на волю, в пампасы. Ну его, эти пыхи, когда есть СОЛНЫШКО...

 

[Zmeyman]

Ну лень мне искать.

Как отмазку посмотри ломографию.

"Пилите Шура, пилите! Они - золотые!" (с) Ильф и Петров

 

Ломография, как отмазка, не канает.

Чуть позже могу объяснить - почему. Просто долго набивать обоснование, но - набью. Надо только ещё имена этих двух непросыхающих бюргеров вспомнить, которые сделали из-за своей привычки бухать неплохой бизнес.

 

Борис, можно пойти другим путём.

Берёшь мыльницу и переснимаешь что-то своё любимое (в смысле - сюжет карточки).

Сравниваешь результат.

Если "копия" будет намного лучше оригинальной карточки - ты мне всё доказал.

Если нет - читаем первую цитату в этом посте.

[Throgvar]

До сих пор ищют шедевры снятые "мылом".

Это смотря что считать шедевром... Если кадр, у которого идеальная резкость, яркость, контраст, ББ и пр. - то да, снятого "мылом" такого не найти. Но с такой точки зрения все старые ЧБ фильмы - г..но, ибо ЧБ, без "долбаного" звука (а то и вообще без звука) и т.д. Зато современная кинопродукция - сплошные шедевры :lol:

[Zmeyman]

Но с такой точки зрения все старые ЧБ фильмы - г..но, ибо ЧБ, без "долбаного" звука (а то и вообще без звука) и т.д. Зато современная кинопродукция - сплошные шедевры :lol:

С точки зрения, что зеркалки видео не умеют снимать, они - дерьмо полное.

Ну и зачем передёргивать?!!

 

"Шедеврами" изначально обозначалась карточка, проданная с аукциона или художественной галереей, то есть - представляющая художественную ценность.

[LuKin]

[Борис, можно пойти другим путём.

Берёшь мыльницу и переснимаешь что-то своё любимое (в смысле - сюжет карточки).

Сравниваешь результат.

Если "копия" будет намного лучше оригинальной карточки - ты мне всё доказал.

Если нет - читаем первую цитату в этом посте.

ТОгда идём пинхольным путём. Саму камеру делаем из мыльницы и наслаждаемся результатом! Отбою от покупателей не будет.

 

Вот, например, фотография. Она мне нравится и она довольно успешная. Я думаю, повторить её мыльницей я смогу.

Изменено 15 Декабря, 2008 в 10:15 пользователем LuKin

[LuKin]

С точки зрения, что зеркалки видео не умеют снимать, они - дерьмо полное.

Ну и зачем передёргивать?!!

 

"Шедеврами" изначально обозначалась карточка, проданная с аукциона или художественной галереей, то есть - представляющая художественную ценность.

Тут ты попал пальцем в небо!

<noindex>http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...7/overview.html</noindex>

 

Про шедевры. Был такой журнал Фото и Видео вот в нём регулярно печатали портфолио различных авторов. Был там слепой фотограф, были и люди, снимающие мыльницами. Перерывать кипу журналов за три-четыре года лениво. Я знаю что оно есть и мне этого достаточно.

[Throgvar]

С точки зрения, что зеркалки видео не умеют снимать, они - дерьмо полное.

Ну и зачем передёргивать?!!

 

"Шедеврами" изначально обозначалась карточка, проданная с аукциона или художественной галереей, то есть - представляющая художественную ценность.

При чем тут видео? Для видео существуют ВИДЕОкамеры.

Я говорю, что шедевр - это не технические характеристики снимка (тем более камеры), а его содержание.

Изменено 15 Декабря, 2008 в 10:49 пользователем Throgvar

[Zmeyman]

Тут ты попал пальцем в небо!

<noindex>http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...7/overview.html</noindex>

Я всегда знал, что в Никоне работают педерасты!!!

 

При чем тут видео? Для видео существуют ВИДЕОкамеры. (с) Throgvar

 

Про шедевры. Был такой журнал Фото и Видео вот в нём регулярно печатали портфолио различных авторов. Был там слепой фотограф, были и люди, снимающие мыльницами. Перерывать кипу журналов за три-четыре года лениво. Я знаю что оно есть и мне этого достаточно.

Потому и был...

Журналы - спорный аргумент, надо подумать...

Тут была история. Отправляет автор фото девушки в журнал. Ответ - не подходит.

Потом это же фото отправляет в журнал модель. Опубликовали.

Вот и пойми критерий отбора фото для журнала...

[Silver]

Вот был я тут разок в отпуске. ВК решил не брать - лень (видеокамеру, а не ВК с витаватера). Так вобщем был рад тому, что фотоаппарат сниммает видео не хуже чем рядовая видеокамера. Фулл эйч ди не берем в расчет, а любая другая с цировидео берем. Так что я сделал даже минифльмец из серии "мой ребенок танцует диско". Хотя к оосновному спору это отношения не имеет.

[Zmeyman]

А сейчас вот Панасоник с Олимпусом анонсировали совместную разработку: псевдозеркалки FourThirds micro. Зеркала, как такового нет, но матрица и оптика (сменная) 4/3. И как считать такую камеру?

Кстати, планирую приобрести такую, ибо по массо-габаритным показателям обещает быть сильно меньше обычных зеркалок.

Тут появился в продаже Panasonic G1

Сменные объективы, элетронный видоискатель.

Народ покрутил, уже пошли отзывы - шустрый, небольшой китовый объектив, качество приятное.

Но многие функции, которые даже в мыльницах есть - забыты.

А может стоит взять "забыты" в кавычки? Народ сейчас эту недоделку сметёт, а потм можно продать G1 II к примеру, "вспомнив" о том, что индикатор экспозиции фотографу необходим...

 

Резюме - НЭ-ТАРА-ПИСЯ!!!

[Zmeyman]

Вот, например, фотография. Она мне нравится и она довольно успешная. Я думаю, повторить её мыльницей я смогу.

Я тоже так думаю.

Но...

 

 

 

Ну что же, повторяй, ждём результата!

[sapo]

А мне в кач-ве мыльницы нравится Хольга))))))) Ни тебе настроек, ни стекла - один пластик))))))) Сняла пару интересных фоток, как отцифрую - смогу показать. Однако, в галлерее пока не продавалась)))

 

Борис, а что это за фотка такая интересная? Необычная.

[Throgvar]

Тут появился в продаже Panasonic G1

Сменные объективы, элетронный видоискатель.

Народ покрутил, уже пошли отзывы - шустрый, небольшой китовый объектив, качество приятное.

Но многие функции, которые даже в мыльницах есть - забыты.

А может стоит взять "забыты" в кавычки? Народ сейчас эту недоделку сметёт, а потм можно продать G1 II к примеру, "вспомнив" о том, что индикатор экспозиции фотографу необходим...

 

Резюме - НЭ-ТАРА-ПИСЯ!!!

Следующая камера уже анонсирована. Будет в начале следующего года.

А G1 я в руках уже крутил, никаких забытых мыльничных функций не обнаружил... Зато достоинств - масса. Хотя, это на мой скромный взгляд любителя.

... и как это во времена пленочной фотографии обходились без индикатора экспозиции?...

Изменено 15 Декабря, 2008 в 19:16 пользователем Throgvar

[Zmeyman]

Следующая камера уже анонсирована. Будет в начале следующего года.

А G1 я в руках уже крутил, никаких забытых мыльничных функций не обнаружил... Зато достоинств - масса. Хотя, это на мой скромный взгляд любителя.

... и как это во времена пленочной фотографии обходились без индикатора экспозиции?...

Ну, вот немного мыслей - <noindex>http://realwanderer.livejournal.com/137138.html</noindex>

[Ёхан_Палыч]

С точки зрения, что зеркалки видео не умеют снимать, они - дерьмо полное.

Ну и зачем передёргивать?!!

 

"Шедеврами" изначально обозначалась карточка, проданная с аукциона или художественной галереей, то есть - представляющая художественную ценность.

Тут ты попал пальцем в небо!

<noindex>http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...7/overview.html</noindex>

 

 

Не... Никан Д90 фигня... вот куда смотри:

<noindex>http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2403</noindex>

21Мп, ФулФрэйм, видео высокой чёткости формата Full HD.

 

Противникам видео в зеркалках настоятельно рекомендую посмотреть этот видеоролик, снятый зеркальной камерой Canon EOS 5D Mark II

<noindex>http://www.usa.canon.com/dlc/controller?ac...;articleID=2326</noindex>

Производители видеокамер и их маркетоиды пока нервно курят.

 

А вот зеркалочка в обвесе <noindex>http://redrockmicro.com/cartpics/redrock_DSLR_3qtr_lg.jpg</noindex> :о))) Почувствуйте драйв от процесса и результата.

А вы говорите; "При чем тут видео? Для видео существуют ВИДЕОкамеры. (с) Throgvar"... не актуально уже.

Изменено 16 Декабря, 2008 в 06:37 пользователем Ёхан_Палыч

[LuKin]

Ну что же, повторяй, ждём результата!

 

Есть несколько препятствий...

Нет мыльницы и декорации сменились на беленькие. Это снято около часа ночи. Сейчас, боюсь, в это время уже и на ИСО3200 снимать будет сложно.

Но, если мне дадут мыльничку, то я попробую сделать два одинаковых снимка каких-нибудь менее сложновоспроизводимых кадров. Основное условие, ИМХО, хорошее освещение и статичный сюжет. Снимать спорт мыльницей я бы не стал, а вот портрет, натюрморт, макро пурке бы и не па?

[LuKin]

Борис, а что это за фотка такая интересная? Необычная.

Будем считать это жанровым пейзажем. Снято на МКАДе, остановившись по малой нужде. Время полночь. Камера зеркальная. Увидев такой свет, цвет, сюжет не снять было нельзя.

[DragonFish]

Я всегда знал, что в Никоне работают педерасты!!!

 

Щас вот как дам больно! Ужас!

 

Тут была история. Отправляет автор фото девушки в журнал. Ответ - не подходит.

Потом это же фото отправляет в журнал модель. Опубликовали.

Вот и пойми критерий отбора фото для журнала...

 

Скока я этих "девушек" в "Фотомагазине" отрецензировал! Такое вчепятление, што не только одну и ту же "девушку" сымали, но и делал это один и тот же фотограф. Про критерии отбора рассказывать - это тут места не хватит. Главное критериё - оргинальность, а не модельность. Образ есть - есть шанс опубликоваться. Есть фото девы на фоне лысой горы и речки с солнышком на ладошке - в топку

[Throgvar]

А вы говорите; "При чем тут видео? Для видео существуют ВИДЕОкамеры. (с) Throgvar"... не актуально уже.

 

Сразу видно, что вы видео не снимаете и не обрабатываете. Видео, снятое фотокамерами, непригодно к обработке серьезными (тем более профессиональными) программами монтажа. Любительское видео - да, но для этого есть видеокамеры в 5 раз дешевле...

Я не говорю уже про эргономику фотокамеры, малопригодную для съемки видео.

[Throgvar]

Ну, вот немного мыслей - <noindex>http://realwanderer.livejournal.com/137138.html</noindex>

Мыслей не нашел, так, очень краткое резюме. Не совсем понял, что имел в виду автор, но в ручных режимах все параметры отображаются. А в авто оно и не надо (ИМХО).

[LuKin]

Я всегда знал, что в Никоне работают педерасты!!!

Если б только в нём.... А то ведь в систему входит.

[Ёхан_Палыч]

А вы говорите; "При чем тут видео? Для видео существуют ВИДЕОкамеры. (с) Throgvar"... не актуально уже.

 

Сразу видно, что вы видео не снимаете и не обрабатываете. Видео, снятое фотокамерами, непригодно к обработке серьезными (тем более профессиональными) программами монтажа. Любительское видео - да, но для этого есть видеокамеры в 5 раз дешевле...

Я не говорю уже про эргономику фотокамеры, малопригодную для съемки видео.

 

 

<noindex>http://www.usa.canon.com/dlc/controller?ac...;articleID=2326</noindex>

Чем плохо?

[Throgvar]

Во-первых, я не сказал, что плохо, я сказал, что такое же сможет снять видеокамера за 20000 "деревянных".

Во-вторых, формат H.264 является непрофессиональным по определению, и для редактирования пригоден очень ограниченно, т.к. имеет очень высокую степень сжатия и межкадровую компрессию. Хорошие HD камеры снимают или в MPEG-IMX или в HDCam (HD DV).

В третьих, все видеокамеры приспособлены для оперативного управления одной рукой, и оставляют второй глаз свободным, чего не скажешь о фотокамерах.

В результате имеем, что в проф. фотокамере видеорежим реализован на любительском уровне. Как и во всех фотоаппаратах, видео сделано по остаточному принципу, "абы было, дабы денег содрать". Впрочем, как и режим "фото" в видеокамерах.

[LuKin]

и для редактирования пригоден очень ограниченно,

Вот! 95% пользователей фото и видео техники даже не догадываются о возможности какого-то РЕДАКТИРОВАНИЯ. P&S далее DirectPrint. В этом направлении и движемся. Минимум телодвижений максимум результата. УЖе были анонсированы разработки камер которые сами оценивают снимаемый сюжет и формируют изображение согласно заложенным сюжетам.

Говорят, получается выше среднего.

[Throgvar]

Та же приглянувшаяся мне Panasonic G1 имеет такую функцию.

 

О видео: <noindex>вот</noindex> и <noindex>вот</noindex> - обзор программ для автоматического видеомонтажа. Две первые (Adobe Premiere Elements и muvee Reveal) попробовал сам - для роликов из разряда "моя семья" получается очень неплохо. Правда, muvee Reveal, вываливается при большом количестве исходного материала.