Опрос: Обратный осмос

[Лидия]

Мне кажется, что вы усложняете...

Психоаналитик ни при чём.

Мне банально вкус не нравится. Ну то есть он скорее непривычен просто, потому и не нравится и кажется каким-то неправильным.

Это чистой воды привычка

Изменено 21 Сентября, 2007 в 09:17 пользователем Лидия

[wayward2004]

Может будет полезна статья

<noindex>http://www.aquaplants.ru/2007/08/30/osmos_...kak_sdelat.html</noindex>

[Палыч]

Лидия, это не чистой воды привычка, а кчистой водк НЕпривычка! :-D

[Sleepy]

Может будет полезна статья

<noindex>http://www.aquaplants.ru/2007/08/30/osmos_...kak_sdelat.html</noindex>

Хорошая статья.

Только несколько замечаний: 1) Там рекомендуют брать мембраны бОльшей производительности, не указывая, что они при этом ХУЖЕ очищают воду и 2) Рекомендуют ставить насос повышающий давление до 6-8 атм. , якобы вода чище будет. С чего бы это ? 3) Не рекомендует накопительный бак... а ИМХО очень удобно...

 

В общем фактический материал собран ничего, а выводы все плохие.

[Серж]

Бугага,если есть замечания можно их прям там в коментах и высказать

Теперь по существу.

 

1)С чего Вы взяли, что мембраны большей производительности дают мение чистый осмолят???

2)Мембрана даёт оптимальную чистоту воды при 6-8 бар.Физику явления я объяснять не стану,я практик и наблюдаю это на своих приборах контроля,у меня установлены ТДС мониторы и контролеры.

3)Чем может быть удобен накопительный бак к примеру для аквариума на 200л?Возможно удобен будет бак на 60 литров но никак не на 12 которыми обычно комплектуются установке.а если установка выдаёт 400 галлон сутки то смысла в баке нет совсем.

[Taper]

Серж - 2+. Особенно по первому пункту.

[Sleepy]

1. Для самого было удивительно. <noindex>http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...indpost&p=62127</noindex>

 

2. Нет никаких оснований так думать. Если под ТДС-монитором вы имеете ввиду масово продаваемые сейчас грушки 50-100$ - извините, но это несерьезно. Они в лучшем случае годятся для определения пробита мембрана или нет. Но никак не для сравнения степени очистки. Если же у вас доступ к серьезному научному оборудованию - было бы интересно послушать...

 

Хотя имхо тут всё строго наоборот... чем больше давление - тем больше шансов, что "загрязняющая моллекула" будет продавлена через поры в лавсане.

 

3. Мне накопительный бак удобен. У меня 5-7 литров в сутки воды испаряется (соответствующая железяка доливает их в аквариум из отдельной емкости с осмосятом по мере испарения). И в любой момент я могу долить воды на сутки вперед.

[Серж]

1.То есть всё сводится к тому,что Крамеру Вы доверяете больше чем мне.Не смешите мои тапочки.Чтобы не быть голословным <noindex>http://www.geliosco.ru/pages_22.html</noindex> , очень интересно как это Крамер разглядел в микроскоп двухпроцентную разницу в отвестиях на мембранах? Это даже разницей не назовёшь,тем более писать о ней в статье нет никакого смысла.

За одно посмотрите итабличку зависимости производительности <noindex>http://www.geliosco.ru/pages_18.html#table2</noindex>.

2.Вот тут Вы вообще с умным видом сморозили глупость (извините если груб).Какими такими научным оборудованием Вы предлагаете пользоваться для анализа?Спектрометром чтоль.Принцип электропроводности это самый распространённый способ измерения солесодержания,и лабораторные и любые другие приборы между собой идентичны.У меня есть и солемеры и кондуктометр за 350 евро и разницы в них практически нет никакой,есть и многоканальный иономер,только я незнаю каким макаром его приспособить к этому делу,а Вы похоже даже ручной метр в руки не брали раз делаете такие голословные заявления насчёт годности толька для определения "пробитости" мембраны.

3.Вы не есть все.другим удобно слить воды и заливать треть банки всю ночь,или залить сразу 60литров и т.п.,вариантов много в том числе с использованием фирменных автодоливов и Ваш среди них не самый удачный.

[Палыч]

Серж!

[Sleepy]

1.То есть всё сводится к тому,что Крамеру Вы доверяете больше чем мне.Не смешите мои тапочки.Чтобы не быть голословным <noindex>http://www.geliosco.ru/pages_22.html</noindex> , очень интересно как это Крамер разглядел в микроскоп двухпроцентную разницу в отвестиях на мембранах? Это даже разницей не назовёшь,тем более писать о ней в статье нет никакого смысла.

За одно посмотрите итабличку зависимости производительности <noindex>http://www.geliosco.ru/pages_18.html#table2</noindex>.

2.Вот тут Вы вообще с умным видом сморозили глупость (извините если груб).Какими такими научным оборудованием Вы предлагаете пользоваться для анализа?Спектрометром чтоль.Принцип электропроводности это самый распространённый способ измерения солесодержания,и лабораторные и любые другие приборы между собой идентичны.У меня есть и солемеры и кондуктометр за 350 евро и разницы в них практически нет никакой,есть и многоканальный иономер,только я незнаю каким макаром его приспособить к этому делу,а Вы похоже даже ручной метр в руки не брали раз делаете такие голословные заявления насчёт годности толька для определения "пробитости" мембраны.

3.Вы не есть все.другим удобно слить воды и заливать треть банки всю ночь,или залить сразу 60литров и т.п.,вариантов много в том числе с использованием фирменных автодоливов и Ваш среди них не самый удачный.

1. Я сам в микроскоп не смотрел, поэтому приходится верить тому кто хотя бы говорит, что смотрел.

Почему двухпроцентная разница?

Заблуждаешься. Смотри - это же СЕЛЕКТИВНОСТЬ.

 

ТFM-36 136 5.7 98

ТFM-50 190 7.9 98

ТFM-75 284 11.8 96

ТFM-100 380 15.8 96

 

Чтобы оценить конечный результат надо смотреть не сколько процентов "ушло", а сколько осталось. Так вот у мембран ТFM-75 и ТFM-100 остается 4 (четыре) процента от исходной воды. А у мембран ТFM-36 и ТFM-50 - 2 (ДВА!).

 

Это значит, что вторая вода ВДВОЕ БОЛЕЕ ГРЯЗНАЯ чем первая.

 

В общем-то это я и утверждал с самого начала.

 

2. Я имел дело с несколькими бытовыми игрушками. Они на мой взгляд совершенно неприспособлены для сравнения мембран. Выдает она 2 ppm или 4 ppm (при точности 1 ppm и заявленной допустимой погрешности в 5 ppm). Доверять им тут уже нельзя. Чем можно проверять честно - не знаю. Думаю, что проверять можно и нужно по электропроводности, только приборами совершенно другой точности.

 

3. Не понял при чем тут мой автодолив и наезд на него. Ну неудобно кому-то накопительный бак и неудобно... что поделать... А кому-то удобно. Вы тоже не все.

[Серж]

1.Полученный осмолят 4 или 8 ппм это в пределах погрешности простеньких приборов и рассматривать это в статье или вообще брать в расчёт нет никакого смысла или Вам для чего то принципиально именно 4?

2.Мой монитор установленный на самой установке показывает 8 ппм осмолята.Контроллер показывает в микросименсах на см, так вот их получается 15.Какой ещё Вам нужен прибор?

3.Наезда ни какого небыло. ваша схема добавления это Ваша схема,моя схема совсем другая, и мне онанравится гораздо больше. Это я к тому, что Вы оценили мои выводы в статье как "ПЛОХИЕ", с таким же успехом плохие выводы сделали Вы.На всех не угодишь.

[Sleepy]

1.Полученный осмолят 4 или 8 ппм это в пределах погрешности простеньких приборов и рассматривать это в статье или вообще брать в расчёт нет никакого смысла или Вам для чего то принципиально именно 4?

2.Мой монитор установленный на самой установке показывает 8 ппм осмолята.Контроллер показывает в микросименсах на см, так вот их получается 15.Какой ещё Вам нужен прибор?

3.Наезда ни какого небыло. ваша схема добавления это Ваша схема,моя схема совсем другая, и мне онанравится гораздо больше. Это я к тому, что Вы оценили мои выводы в статье как "ПЛОХИЕ", с таким же успехом плохие выводы сделали Вы.На всех не угодишь.

1.1. Т.е. вы согласны, что у производительных мембран вода ВДВОЕ БОЛЕЕ ГРЯЗНАЯ на выходе и не стоит их так уж рекомендовать ?

 

 

1.2. Мне принципиальны эти самые ppm для рифового аквариума. После мембраны я даже ещё дополнительно использую ионообменные смолы, которые понижают ppm с 4 до 2. И даже разница между 4 и 2 весьма заметно сказывается на самочувствии гидробионтов. Мне это самому кажется странным, но факт.

 

 

2. Мне бы что-нибудь с достаточно высокой точностью, чтобы можно было реально оценить качество воды на выходе в зависимости от давления.

Сперва вы говорите, что между 4 и 8 для вас нет разницы и это в пределах погрешностей ваших приборов, а потом утверждаете, что при более высоком давлении на входе в осмос вода получается более чистой. Вот и хотелось бы узнать на основании чего вы пришли к этим выводам.

 

3. Не имел удовольствия видеть вашу схему. Покажите - если решу, что она интереснее - возьму на вооружение. Я не тщеславный и не капризный.

 

 

А выводы и правда мне не понравились. Среди выводов у нас:

 

1) сомнительная рекомендация о высокопроизводительных мембранах;

2) сомнительное утверждение о более выском качестве воды при более высоком давлении

3) не для всех подходящий совет о бесполезности накопительного бака.

 

И эти выводы можно назвать хорошими ? Извините. Давайте вносить поправки в статью для разных случаев хотя бы и я перепишу свою рецензию.

[Серж]

Очень интересна картина вырисовывается.Вы зашли на сайт посвящённый пресноводным аквариумным растениям,прочли статью посвящённую подготовке воды для пресняка и оценили её с точки зрения моряка.Вам самому то это странным не кажется.В пресноводных банках разница в 4 ппм вообще не рассматривается даже если она есть.И уж автодоливами там точно не балуются,а принципиальным там является или протока или единовременная смена 50-80% воды.(куда прицепить накопитель 12л ума не приложу).

Говорите о разнице в 4ппм а сами не имеете прибора которому можно доверять,кроме того не делали испытаний мембран 50 и 100 в отличии от меня.

Потом как Вы регенерируете ионообменные смолы? сомневаюсь что кислотой и щёлочью.Далее,может Вы не в курсе,при включении установки первые литров 10 а то и 20 воды нужно сливать в канализацию так как сразу после включения вода идёт с очень высоким ТДС,в случае использования вашего бачка накопительного вся эта дрянь попадает в него а потом и к Вам в банку.Поскольку объём накопителя мал то эта дрянь там будет только накапливаться всегда.

Касательно самочувствия гидробионтов, то это вообще Ваша субъективная оценка исключительно,если бы для них была такая принципиальная разница в 2ппм,давно бы они у Вас все загнулись .

Разницы между 4-8ппм для меня действительно нет,потому что есть много других факторов влияющих на измерение,это и тип калибровочного раствора и температура и даже материал ёмкости в которой замер производится.

Пользуюсь я вот таким контроллером <noindex>http://www.ecounit.ru/tovar_128.html</noindex>

и вот таким монитором <noindex>http://www.ecounit.ru/tovar_114.html</noindex> погрешность у них 1,5-2%.

З.Ы. Больше я Вам отвечать не стану так как вижу Вашу некомпетентность в этом вопросе,можете последнее слово оставить за собой .Да и ради Вашей рецензии статью я переделывать тоже не стану,не такая уж она и важная эта Ваша рецензия,возможно когда стану моряком напишу что нибудь другое.

[Sleepy]

Серж, я ни в коей мере не хочу ссорится и т.д. Не уходите, плиз. Я ни в коей мере не считаю себя большим специалистом в системах ОО, просто выразил своё несогласие с некоторыми моментами. Я ни в коей мере не упираюсь и вполне допускаю, что разговор с вами может быть полезен и сделаю для себя какие-то выводы в плане модификации своей личной системы ОО.

Давайте продолжим.

 

Попробую ответить что есть...

 

1. Я не видел, что сайт посвещен растениям. Прочитал статью и больше никуда не смотрел. Сорри. Рассматривал её как академическую.

 

2. Я не проводил испытаний мембран. Факт. Но вы же сами сослались на табличку с селективностью из которой явно всё следует. Впрочем, мы выяснили, что для вас это не важно.

 

3. Я не занимаюсь регененированием смол. Выкидываются и покупаются новые. Смолы ставятся ПОСЛЕ осмоса, т.ч. ресурс большой.

 

4. Я не замечал, что после включения осмоса идёт много грязной воды... Т.е. я неоднократно читал про это, но по TDS метру не видно. Сорри. Будет интересно если у вас другой опыт.

 

5. Самочувствие гидробионтов... штука тонкая... И разлет ppm исходной воды может быть очень большим... Вплоть до водопроводной. Но только не будет наблюдаться роста, окраса и т.д. А жить много что будет.

 

Ну почему вы уперлись и не хотите добавить в статью про осмос пару-тройку оговорок, чтобы она была более правильной и годилась для всех случаев? Ну типа там про накопительный бак на 60 литров... Я бы тоже такой очень хотел, а то как подмена, так набирать очень долго.

[Sleepy]

P.S. И ещё... Плиз, уберите слово "уважаемая" перед названиями фирм Tunze и Aqua-Medic. Они совершенно не уважаемые и всеми ругаемые. Это бренды, которые стараются казаться брендами, а на самом деле хрень полная.

[Серж]

Ок.

Касательно 4 ппм,это не только для меня а для любого травника не принципиально,может быть принципиально в каждом отдельном составляющем но не в целом,про море говорить не буду так как в нём не компетентен.

Вот собственно что касается повышенного ТДС <noindex>http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=67424&1191147905</noindex> там об этом и Киценко Евгений говорит,возможно ево вывод правильный,если использовать один малопроизводительный элемент в корпусе то эффект будет малозаметен хотя всё равно должен проявляться, а вот на больших мембранных комплексах он проявляется ярче.

Я не упираюсь просто так без причинно, только в принципиальных вопросах которые актуальны для травников.к примеру ни один травник не будет брать в расчёт 4ппм тем более в обмен на двойную производительность и соотношение цена качество,можно не верить конечно моему утверждению что при 8 барах вода чище но это основано на моих замерах,покрайне мере неверить утверждению что при 8 барах будет больше получено чистой воды нет оснований,(для травника количество получяемого осмолята одно из самых главных параметров).

Накопительный бак для травника бесполезен,как я могу написать о его полезности для банки в 200-400л где многие чуть ли не каждый день меняют до трети а многие меняют раз в неделю по 80%.

Зато про накопительную ёмкость в 60 л. написать можно,потому что такие схемы у травников применяются.Можно написать и про осмосную протоку, но всё это материал уже для другой статьи.

[Серж]

P.S. И ещё...  Плиз, уберите слово "уважаемая" перед названиями фирм Tunze и Aqua-Medic.  Они совершенно не уважаемые и всеми ругаемые. Это бренды, которые стараются казаться брендами, а на самом деле хрень полная.

Бугага,неужеле не заметно сарказма в применении слова "уважаемая" относительно Тюнзе.

[Sleepy]

Бугага,неужеле не заметно сарказма в применении слова "уважаемая" относительно Тюнзе.

Уф ты... А чем они любителям растючки-то насолили ? Морякам много чем, а пресному люду что плохого сделали ?

[Серж]

Особо конечно не насолили,сарказм вызвало желание поиметь немеряные деньги за товар (обратный осмос), исключительно на основе своей торговой марки.

[YRus]

Может будет полезна статья

<noindex>http://www.aquaplants.ru/2007/08/30/osmos_...kak_sdelat.html</noindex>

Хорошая статья.

Только несколько замечаний: ...

2) Рекомендуют ставить насос повышающий давление до 6-8 атм.

3) Не рекомендует накопительный бак... а ИМХО очень удобно...

 

В общем фактический материал собран ничего, а выводы все плохие.

Пункт 2. Кроме роста производительности, повышение давления увеличивает долю чистой воды. Для многих это актуально. Качество для травника вполне приемлемо (ИМХО).

Пункт 3. Использую накопительный бак 40л (это один из существующих типоразмеров 8л...200л). Чрезвычайно удобно.

А статья замечательная!

[Sleepy]

Особо конечно не насолили,сарказм вызвало желание поиметь немеряные деньги за товар (обратный осмос), исключительно на основе своей торговой марки.

Тогда надо ещё вспомнить там Zepter - они в пару раз бессовестнее тунза.

[Гость unstrshpelh]

Добрый день.

Возвращаясь к теме данного топика.

Вопрос об отношению гидробионтов к RO.

Прочитав статью: <noindex>http://www.aquaanimals.ru/page15.ehtml</noindex>

Цитата:

"Помните, у рыбы, разведенной и долгое время содержащийся в жесткой и щелочной воде иммунитет гораздо выше, чем у рыб, обитающих в кислой и мягкой воде."

Сделал вывод, что не имея каких-то определенных специфических условий (разведение, травники и тд.) в необходимости смягчать воду, то ставить для себя подобную установку в профилактических целях возможно не оправданно, в случае если водопроводная вода удовлетворяет в качестве (отсутствие хлорамина и тд.) Ну а в ситуациях, связанных именно с очищением (а не смягчением)водопроводной воды при замене/доливе ее в аквариум, то может имеет смысл пользоваться озонаторами, если расходы по содержанию онных не отличаются от RO.

Как считаете, стоит ли принимать во внимание рекоммендации автора статьи при принятии решения о необходимости в обратном осмосе?

[Ёхан_Палыч]

Добрый день.

Возвращаясь к теме данного топика.

Цитата:

"Помните, у рыбы, разведенной и долгое время содержащийся в жесткой и щелочной воде иммунитет гораздо выше, чем у рыб, обитающих в кислой и мягкой воде."

...

Как считаете, стоит ли принимать во внимание рекоммендации автора статьи при принятии решения о необходимости в обратном осмосе?

Вы определитесь сперва ЗАЧЕМ НЕОБХОДИМ вам осмос, а дальше уж сами поймёте, прислушиваться к статье или нет (ключевое слово "необходим", т.е. без этого никак).

Изменено 5 Октября, 2007 в 17:49 пользователем Ёхан_Палыч

[YRus]

... у рыбы, разведенной и долгое время содержащийся в жесткой и щелочной воде иммунитет гораздо выше, чем у рыб, обитающих в кислой и мягкой воде...

Возможно для многих рыб так и есть. Но на примере апистаграм рамиреза все с точностью наоборот. Имел опыт их содержания в различных условиях: от щелочной рН 8.6 до обессоленой кислой (в настоящее время в травнике) рН=5. В кислой воде наиболее сильный имунитет.

[Хейм]

Аквариум с папоротниками, поэтому использую осмотическую воду для понижения жёсткости, карбонатку выставляю 4. В качестве питьевой вода также вполне подходит... А по поводу стоимости скажу так, если действительно увлечён аквриумистикой, то уж на осмотическую установку денежку найдёшь, не такая она и дорогая...