Обсуждение AquaAnimals #4 (1-2006)

[Dr.Vladson]

Эх политиканы .. "Вляпаться не хочу". Сказать нечего - вот ответ. Тут "свой" админ, он подчистит если что. А там обтекать прийдется... это трусость называется.

И много ты примеров можешь привести когда я чего-то тут "подчищал"? Болтун.

 

P.S. Кстати я не "их админ", а вполне даже сам по себе. И если многие не могут понять, как это так что-то можно делать бескорыстно, не получая взяток от редакции, то это их проблемы, а не мои. Я одинаково дружен с редакциями обеих журналов и если чатать внимательно, то АкваЭнималз я ругаю в разы чаще, нежели тот же Аквариум. Если кто помнит, то я и со Славой цапался и на Клочкова не раз наезжал (за последние 10 лет, наверно раз 200). И тем не менее я отношусь к ним с симпатией. Я знаю все их плюсы и все минусы, причем намного больше, нежели чем кто бы то ни было. Плюсы и минусы есть у всех, я и сам далеко не святой и меня ничуть не удивляет, когда я узнаю, что кто-то меня на дух не переносит. В этом же случае, для меня плюсы перевешивают. И что для меня важнее всего - что и Юдаков и Клочков всегда искренни, не любят плести закулисных интриг и говорить гадости за глаза, и уж тем более втыкать тебе кинжал в спину. В отличие от некоторых других, для которых предательство и обман стиль и суть жизни.

По этому я буду продолжать предоставлять возможность высказываться тут читателям и критикам обеих журналов. Ругань действительно удаляется, если кто-то не может выразить своих эмоций без мата и откровенных оскорблений - это личные проблемы индивидуального воспитания и словарного запаса. Все те же самые эмоции культурный человек всегда может выразить допустимыми словами. Потом опять же, я не понимаю зачем при обсуждении Журнала скатываться на личные качества его сотрудников и авторов? А вот если журнал выйдет анонимно, статьи не будут подписываться - тогда что? И читать не интересно, типа не знаем на кого наехать? Самим не смешно?

[Северный_Житель]

И много ты примеров можешь привести когда я чего-то тут "подчищал"? Болтун.

Прочитал 1 строчку - сразу ответить захотелось

 

Два И не мое да же и мне все равно, ты ж знаешь. Я "нашел покой" для себя по этой теме и теперь это не более чем глум. Вы глумитесь, я глумлюсь

 

Пойду дальше пост читать....

[Северный_Житель]

А дальше начну с конца - самим жутко смешно !

И я, как личность, слабо понимаю чего его вообще обсуждать (журнал) в ключе "Юдаковский". Да, он Юдаковский и им будет всегда. И что бы тему закрыть Славе надо выйти на связь (не Клоку) и ответить тут всем - да, это МОЙ журнал. Он думает как я хочу и так будет всегда. Вопросов отпадет больше половины.

 

В отличие от некоторых других, для которых предательство и обман стиль и суть жизни.

Ты наверно точно знаешь про кого говоришь? Ты смотрел в глаза, приводил аргументы, может да же спорил и потом вдруг понял - он подлец, а главное, это суть его жизни!

 

И что для меня важнее всего - что и Юдаков и Клочков всегда искренни, не любят плести закулисных интриг и говорить гадости за глаза, и уж тем более втыкать тебе кинжал в спину.

Полностью с тобой согласен. Искрене послать тебя смог только один он, больше никто. Искрене наживаться и продавать друзей то же может только он. И уж не плести интриг за глаза - это сама характеристика Клока. Тебе выслать сохраненые чаты и темы форумов? Заметь, на все помои они не получают ответов...

 

Ты может и не свой админ, но предвзятость есть, а значит .....

Изменено 29 Января, 2006 в 16:25 пользователем Северный_Житель

[klock]

Господа, а позвольте поинтересоваться, а какое отношение эта странноватая разборка имеет к теме форума?

[Dr.Vladson]

А никакой. Как всегда Пора уже привыкнуть, что тут разговоры быстро уползают в сторону.

 

Вот ты выскажись по теме, скажи что-то про планы журнала, а мы дружно подключимся.

[klock]

Статья по петушкам больше похожа на пару страниц некого атласа или издания типа "вся аквариумистика в одном буклете". "Этот вид", "еще одна группа", "известный представитель"... Много видов на двух страничках. Сжато, не вызывает желания прочитать всю статью. Скорее подходит для "отложу на полочку, захочу заиметь петушков, достану с полочки и посмотрю, какие они бывают... может быть...".

На самом деле, учитывая, что это практически первая публикация на русском языке об этих видах (за исключением имбеллис и смарагдиана, больше ни о каких "несиамских" петушках на русском ничего не выходило), то обзорный характер, как мне кажется. не только оправдан, но и оптимален. А уж дальше можно начинать серию публикаций о видах. Думаю, что у bearoma вскоре будет чего сказать, когда ее экзотические петухи отнерестятся, и ей придется потомство выкармливать.

 

Мне больше импонируют (по стилю изложения) статьи Сергея Аникштейна. Выбирается какой-то вид и о нем говорится подробно, так, что хочется прочитать именно статью целиком. Интересно читать об опыте содержания, разведения и т.п. (если речь о статьях по рыбам и др. гидробионтам), в их точную латынь и историю вида указывать для справки, но не переусердствовать в этом направлении.

 

Да, согдасен, это наиболее интересный жанр аквариумной журналистики. Но и наиболее, если так можно выразиться, "классический", идущий еще от старого "РиР"а. Но ведь должно быть и разнообразие какое-то, правда? Например, статьи Грановского в стиле "журналистского расследования" о путинице в систематике и номенклатуре - разве это не интересно?

Кстати, и жанр обзора нескольких видов одной группы в одной статье - тоже далеко не первый раз используется. Тот же Аникштейн совсем недавно об экзотических раках. Тот же Грановский - о торихтисах. Да и в "АМ" было не раз...

 

В общем, что касается жанров статей, то моя позиция - это принцип Мао Цзе Дуна: "Пусть расцветают сто цветов, Пусть соревнуется сто школ"...

[klock]

3. Интересно! Слава сделал замечательные фоографии.

Там еще материалов и фотографий не на одну статью!

[bearoma]

У Кочетова есть описания других видов петушков, помимо сиамских

[Dr.Vladson]

У Кочетова есть описания других видов петушков, помимо сиамских

У которого Кочетова? И надеюсь это не он сам их описал, подобно куче видов синодонтов и боций?

[Silver]

[bearoma]

Во, нашла:

 

С.М. Кочетов "Петушки, гурами и другие лабиринтовые" из серии Фавориты Аквариума

 

Там у него два вида описано коротенько.

 

Есть ещё "Лабиринтовые в аквариумах любителей и профессионалов" М. Цирлинга - побольше видов указано.

[klock]

Оль, я тебя уверяю, что если Сергей Михалыч, может, и видел пару-тройку видов "несиамских" петушков своими глазами, то Цирлинг - сильно вряд ли...

описания в этих источниках - чисто книжные, из одного литературного источника в другой переписанные...

[klock]

У Кочетова есть описания других видов петушков, помимо сиамских

У которого Кочетова? И надеюсь это не он сам их описал, подобно куче видов синодонтов и боций?

Не, это ты имеешь в виду Александра Михалыча. Это он "описал" бесконечное количество "видов" с одинаковыми названиями "elenae" и "galinae", и харацинок, и барбусов, и боций, и чего угодно.

Только вот ведь "бяда" какая: в Эшемаере, Мергусе и fishbase не значится НИ ОДНОГО вида с такими названиями.

А еще А.М. "журнал" выпускал. Кажется, один или два номера выпустил. Про боций и про себя любимого...

То еще шизо.

[Dr.Vladson]

Во-во, я про него и говорю Я тут стал писать обзорный материал по боциям, ну и изучая доступные материалы открыл его творение. Стал читать и вдруг смотрю вид описан Кочетовым. думаю - аднака! Второй вид - тоже описан им. Третий вид тоже! На десятом я начал нервно смеяться. особенно меня умиляли описания, типа в пакете с рыбой присланной из Тайланда оказался малек боции, которого заботливо вырастили и оказалось что это новый неизвестный науке вид. Всего то там 3 см в длину (больше он за 2 года не вырос). У одних моих клиентов тоже есть макраканта 2 см в длину, потому как безнадежно затянутая

Или еще перл - что вот такой то открытый им вид похож по окраске на известный вид хххх, но на 3 см крупнее Ну прям неоспоримый видовой признак

Я не поленился и полез в fishbase.org проверять. По поиску авторов Кочетова нет ВООБЩЕ! Ни одной описанной им боции в медународной номенклатуре тоже нет. В общем человек равлекается по полной 8-)

[klock]

Напомни, Влад, я специально найду, где-то у меня был его журнал про боций. Это та еще песТня!

[Dr.Vladson]

Так он у меня и есть, я с него и офигел Под впечатлением я уже такое в статью вписал, что теперь и Кочетов меня во враги запишет

[klock]

Вот несколько примеров "творчества" Александра Михайловича:

вот тут - <noindex>http://www.aquaria.ru/cgi/aart/a.cgi?index=960</noindex> - появляется лорикарида Hypostomus elenae;

вот тут - <noindex>http://www.aquaria.ru/cgi/aart/a.cgi?index=723</noindex> - золотой неон, давно и хорошо известная цветовая форма красного неона, неожиданно становится новым видом Paracheirodon galinae;

тут - <noindex>http://www.aquaria.ru/cgi/aart/a.cgi?index=724</noindex> - А.Кочетов вдруг "открывает" неизвестную науке цихлазому Cichlasoma elenae;

Вот здесь - <noindex>http://aqua-art.spb.ru/ryby/s.htm</noindex> - "живут" неведомые синодонты с весьма характерными названиями SYNODONTIS GALINAE и SYNODONTIS ELENAE. Кстати, согласно данным Олега Рыбакова ( <noindex>http://fish-rybakof.narod.ru/tom1b001a.htm</noindex> ) один из них - это общеизвестный массовый вид Synodontis eupterus, описанный еще Буланже в 1901 году. :)

А вот что говорит по поводу Кочетова, "elenae" и "galinae" общепризнанный научный источник:

<noindex>http://www.fishbase.org/NomenClature/Scien...ary&backstep=-2</noindex>

<noindex>http://www.fishbase.org/NomenClature/Scien...ary&backstep=-2</noindex>

<noindex>http://www.fishbase.org/References/Referen...No=&database=FB</noindex>

Как говорится, комментарии излишни.

Изменено 1 Февраля, 2006 в 20:21 пользователем klock

[klock]

Так он у меня и есть, я с него и офигел Под впечатлением я уже такое в статью вписал, что теперь и Кочетов меня во враги запишет

Ты в очереди "врагов Александра Михайловича" будешь где-то далеко не в первой сотне. У него и Блехер, и Ратай и даже Аксельрод в статусе "врагов и пи...сов" ходят. ;)

[Silver]

Во пристали к мужику. Он же не для вас называет так, а для своих женщин! Это ж понимать надо! Не каждый ради своих женщин на такое способен

[klock]

Ну, надеюсь, с С.М. проблем нету? Нужно же кому-то верить...

Не, старший Кочетов - на порядок более адекватный человек. Хотя в некоторых статьях и его проклинивает на вещи весьма странные, типа "рыбьих гороскопов" и т.п.

[Dr.Vladson]

Ты в очереди "врагов Александра Михайловича" будешь где-то далеко не в первой сотне. У него и Блехер, и Ратай и даже Аксельрод в статусе "врагов и пи...сов" ходят. ;)

Ну в такой компании и мне побыть не стыдно

[Zmeyman]

Ну, надеюсь, с С.М. проблем нету? Нужно же кому-то верить...

Оль, не хочу тебя расстраивать...

[Dr.Vladson]

Кстати мне тут Карен жаловался, что устал уже придумывать названия для вновь открываемых асцидий. У него уже больше 30 видов открыто и еще масса лежит в неразобранных глубинных пробах. Так что можно попросить поприсваивать им имена друзей. Типа будет круто осознавать, что твое имя навечно вошло в историю

[klock]

Ну, надеюсь, с С.М. проблем нету? Нужно же кому-то верить...

Оль, не хочу тебя расстраивать...

Ну вот.

Пришел Змей, и раскрыл девушке на всю горькую правду жизни...

[Zmeyman]

Игорь, расстрой, пожалуйста

Не, не буду.

Просто Сергей Михайлович наш постоянный автор и им должен оставаться. И если есть перекосы в сторону гороскопов и прочей мистики...

То тут есть простое объяснение: С.М. общается с большим количеством людей и им, как и ему, сия тема интересна. Он и писал. А Милославский публиковал, а вот в этом как раз и проблема: если б в журнале было 128 страниц...

Но, год тот пройден, цикл добили, и уже следующий материал о конкурсе был просто прекрасный!

 

Но вы читаете журнальный вариант, а я иногда вижу исходники... Бывает грустно.

А я сор из избы выносить не собираюсь.

Изменено 1 Февраля, 2006 в 22:59 пользователем Игорь_Киреенко