Обсуждение AquaAnimals #4 (1-2006)

[Саша_Уткин]

Считаю интереснами и полезными статьи про конкретные виды рыб (Юдаков,Аникштейн, Уткин)

Ну так приятно это слышать.... СПАСИБО!

[Zmeyman]

Ну так приятно это слышать....

А ты не слушай!

На самом деле приятно наблюдать как автор растёт, а не деградирует.

 

To klock

Андрей, а как закупить номерок в редакции? Я тут права не имею что либо говорить, ибо нет его у меня на руках

[Grange]

То же самое происходит и со статьями о корме. Как известно всякие там Блехеры нам не указ и мы все лучше знаем Правда, как мне кажется, существенно больше доверия вызвала бы статья например Самвэла Купаляна иил Горюшкина - эти люди профессиональные разводчики дискусов и развели и вырастили их не одну тысячу, так что их наработанному опыту и возможным возражениям следовало бы прислушаться.

Про дискусов не скажу, а вот акар и цихлазом кормить мясом теплокровных - то можно запасаться трихополом. Через некоторое время он с большой вероятностью понадобится. У дискусов, насколько я знаю, гексамитоз - еще более частое заболевание, нежели у крупных цихлид. С другой стороны, давно и общеизвестно, что без кормления печенью вырастить хорошоокрашенных и хорошосложенных дискусов проблематично. Поэтому альтернатива получается следующая: либо красавцы с больным кишечником, либо "гадкие утята" с хорошим пищеварением. Но... последнее время в литературе все чаще появляется мнение, что современные специализированные сухие корма решают эту проблему, т.е. способны накормить дискуса не навредив. В этом отношении мнение Блехера - это взгляд "старой школы" дискусятников, а мнение Фролова отражает позицию апологетов современных искусственных кормов.

[Бердникова&Лена]

Критикуй, не критикуй - всё равно ******** пофиг.  :idn:

ОЧЕНЬ настоятельная просьба обойтись без оскорбительных выражений и перехода на личности.

А что Вы скажите на это? <noindex>http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=34270&page=1</noindex>

Объясните,пожалуйсто.

С уважением,Лена.

[M.R.Borman]

А что тут сказать? Это ссылка на форум сайта Вулкана...

[klock]

Лен, Большая просьба не ссылаться тут на это место. Я туда все равно не пойду, и многие из присутствующих - тоже.

Борман - прав.

 

А если ктото в том месте обсуждает журнал - что ж, это наверное те люди, которые хотят, чтобы их мнение НИКОГДА не стало известно редакции журнала, поскольку никто из нас к тому сайту и близко не подходит. Из чувства брезгливости, чтоб не вляпаться в его хозяина.

Изменено 26 Января, 2006 в 20:23 пользователем klock

[Dr.Vladson]

Скажем так, редколлегии обоих российских аквариумных журналов традиционно тусуются тут, по этому гонять их куда-то еще, это более чем странно. Если кто-то оттуда хочет высказать своем мнение редакции, то может придти сюда (благо всей действующие лица тут зарегистрированны) и высказать все что имеет сказать.

[klock]

Андрей, а как закупить номерок в редакции?

Позвони мне голосом, пересечемся.

[Мелиса]

to bearoma:

 

Мне понравилась!!!! Это единственная статья о лабиринтовых... - а значит, втройне ценная!

[bearoma]

Мелиса, спасибо! Виват петушки!)

Твою мы тоже читали Случайно наткнулась - приятно было

[M.R.Borman]

Статья по петушкам больше похожа на пару страниц некого атласа или издания типа "вся аквариумистика в одном буклете". "Этот вид", "еще одна группа", "известный представитель"... Много видов на двух страничках. Сжато, не вызывает желания прочитать всю статью. Скорее подходит для "отложу на полочку, захочу заиметь петушков, достану с полочки и посмотрю, какие они бывают... может быть...".

Мне больше импонируют (по стилю изложения) статьи Сергея Аникштейна. Выбирается какой-то вид и о нем говорится подробно, так, что хочется прочитать именно статью целиком. Интересно читать об опыте содержания, разведения и т.п. (если речь о статьях по рыбам и др. гидробионтам), в их точную латынь и историю вида указывать для справки, но не переусердствовать в этом направлении.

Читать справочник тяжело и малоинтерено, к справочнику можно обращаться по необходимости.

Конечно информация такого рода тоже нужна, особенно принимая во внимание тот факт, что инфы по лабиринтовым на русском мало. Понятно, что многие рассматриваемые в статье виды не получили широкого распространения в аквариумах и я отдаю себе отчет, что рискую попасть в кагорту классических (по Геббельсу) критикастеров Но тем не менее

[M.R.Borman]

Вот, нашел еще веселенький момент.

В разделе "энциклопедия", анотация к фото красноносой тетры сказано, что "рыба из хозяйства Славы Юдакова"...

Подумалось, если бы на месте рыбки было фото, например, палочника, то в анотации следовало бы написать "насекомое из хозяйства Славы Юдакова"

Господа, Вы когда ярлыки вешаете на свое имущество, прям веселите народ

Написали б из колекции, или из аквариума... например

[bearoma]

Дима, цель была - рассказать, что их много разных. Потом, опыта мало с дикарями, чтобы ля-ля-ля про содержание и разведение рассуждать. Надеюсь исправить ситуацию как можно скорей

Спасибо за критику!

Изменено 27 Января, 2006 в 20:59 пользователем bearoma

[Zmeyman]

Спасибо за критику!

По моему, это была не критика, а хорошо аргументированное мнение человека о том, что ему нравится, а что - нравится меньше.

Все статьи имеют право на существование. И те, которые интересны 80 %, и те, которые интересны 20 % читателей.

 

И камешек в огрод Бормана...

- Критикуешь? А сам? О питании рыб кормами Sera

Ждёмс...

 

P.S. Своих рыб кормлю кормами Sera. Честно. Борман не даст соврать.

Если кормлю

[bearoma]

Критика - это и есть хорошо аргументированное мнение человека, о том, что ему нравится, а что - нет, разве не так?

[bearoma]

<noindex>http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%...%B8%D0%BA%D0%B0</noindex>

[Бердникова&Лена]

Лен, Большая просьба не ссылаться тут на это место. Я туда все равно не пойду, и многие из присутствующих - тоже.

Борман - прав.

 

А если ктото в том месте обсуждает журнал - что ж, это наверное те люди, которые хотят, чтобы их мнение НИКОГДА не стало известно редакции журнала, поскольку никто из нас к тому сайту и близко не подходит. Из чувства брезгливости, чтоб не вляпаться в его хозяина.

Андрей,тогда хотя-бы ознакомтесь и сделайте для себя выводы,может и я тогда с удовольствием буду выписывать ВАШ журнал,с уважением,Лена.

<noindex>http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=34270&page=1</noindex>

<noindex>http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=34270&page=2</noindex>

<noindex>http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=34270&page=3</noindex>

[klock]

Лен, я уже сказал: я никогда не пойду на aqa.ru, кто бы и что бы там не писал. Для меня этого ресурса не существует, пока он принадлежит г-ну Беляеву.

Если кто-то что-то хочет мне сказать про журнал - для этого есть форумы на aquarium-magazine.ru и tropica.ru, а также емейл.

На том же форуме кто угодно может писать что угодно с полной гарантией того, что ни я ни Слава этого НИКОГДА не прочтут.

[Северный_Житель]

его давно продали

[-RT-]

кого ? :-o

[Северный_Житель]

Ресурс

Неужели вы думаете, что Беляеву нужна такая головная боль вперемешку с затратами (чем другие ресурсы не страдают) ?

Эх политиканы .. "Вляпаться не хочу". Сказать нечего - вот ответ. Тут "свой" админ, он подчистит если что. А там обтекать прийдется... это трусость называется.

[Silver]

Бум на админов наезжать ? Еслибы вы бывали почаще у нас, на югах, то знали бы, что трется исключительно несанкционированная комерческая рекламма и всякий спам. Так что язычек на замок

[klock]

Коллеги, давайте вернемся к теме, если не возражаете, а?

 

Итак. Есть несколько вопросов к тем, кто уже читал 4-й номер.

 

1. Репортаж о "ЗООСФЕРЕ". Кто-то говорит, что репортаж слишком подробный, кто-то - что, наоборот, слишком краткий. Мы сделали его в стиле фоторепортажа: максимум небольших фоток, минимум текста. С точки зрения читателей - это правильно или нет?

 

2. Статья Олиги Гоморевой (АКА bearoma) о малоизвестных петушках. Лично мне такого рода материалы наиболее симпатичны, на мой взгляд, знакомить читателя с малоизвестными видами - это одна из основных задач журнала. А вы как считаете?

Кстати, обратите внимание на последний абзац - если наберется достаточно желающих, то у bearoma есть возможность их заказать.

 

3. Барбусы из Истры. Репортаж об интересном аквариумисте-коллекционере, собирающем редких барбусов. Интересно? Хотите читать о таких вот увлеченных людях и их коллекциях? Сделать такую рубрику (как о Кучер-Томченко, Волкове, и др.) постоянной? Или не интересно?

 

4. География криптокорин. Тут вопрос общего характера: насколько нужны и интересны статьи о природных биотопах обитания аквариумных рыб и растений? Интересно ли вам читать о том, где они живут в природе?

 

5. Статьи по террариумистике. Тут мне вообще странно, по жизни. С одной стороны - увлечение такое есть, террариумистов полно. Журнала для них нет вообще. НИ ОДНОГО! А по результатам анкетирования читателей журнала статьи о террариумистике получают весьма низкий рейтинг. Как вы считаете, почему? Нужны они вообще, или совсем неинтересно?

 

6. Новости. Если вы обратили внимание, стиль новостей с эттго номера очень принципиально изменился. Ваше мнение: такие новости - лучше или хуже, чем традиционные (те, которые были в "АМ")?

 

7. Дискуссии. Статья с советами Блехера о кормлении дискусов и статья Фролова с другим мнением. Сам факт того, что две статьи с разными точками зрения на одну проблему публикуются вместе, "в стык" -- как вы считаете, это правильно или нет? В свое время мы начинали это еще в "АМ" (см. "АМ"№3, две статьи о "черной бороде"). Продолжать такое дело? Интересно?

 

8. Энциклопедия. Тут два вопроса. Первый: мы в наших карточках не пишем о том, где и в каких условиях рыба живет в природе, зато пишем об особенностях содержания в аквариуме, о совместимости, и т.п.

Второй вопрос: о каких еще видах вам было бы интересно прочитать в "Энциклопедии"?

 

Заранее спасибо за ответы!

[Silver]

1. Нормальный обзор выставки для ознакомительной цели. Для заинтересованных лиц инфы мало, но если они заинтересованы, то должны были быть на самой выставке.

 

2. Очень обзорно. Лично я люблю более подробные статьи по видам рыб. А если это использовать в качестве затравки для будущих видовых статей. То нормально.

 

3. Интересно! Слава сделал замечательные фоографии.

 

4. Я не фанат морфологии криптух и анубов - не могу себя заставить вдаваться в подробности - но такие статьи нужны. Рано или поздно информация может понадобится - главное вспомнить где ее видел

 

5. В основном поверхностно просматриваю за редким исключением.

 

6. Сложно сказать. Наверное не лучше и не хуже. Всегда читаю.

 

7. Каждый может высказать свое мнение и как может аргументировать его. Имеет првао быть. Блехер интереснее

 

8. Первый вопрос то в чем ? Второй пропускаю.

[Silver]

ДА! Энциклопедию надо как-то верстать что бы было удобно делать подшивку из нее.