Вопрос фотографам

[Zmeyman]

минольты

А что, есть такая фирма?

Уже года три, как нету.

Итс э Соня, теперича.

[Zmeyman]

А я на днях на вечеринке покрутил в руках 450D и мне показалось, что он стал гораздо проще в сравнении с 350D.

Это - эргономика, а качество конечного снимка у них практически неразличимо для полиграфистов. Я его имел в виду.

[Вадимыч]

Всем спасибо за ответы!!! Но ясности так и не получил. Сколько людей- столько и мнений. А мне тут еще друзья с США, с Хьюстона, два физика-оптика работающие на НАСА бубнят - Олимпус бери О-ЛИ-МПУС!!! :idn:

[Zmeyman]

А мне тут еще друзья с США, с Хьюстона, два физика-оптика работающие на НАСА бубнят - Олимпус бери О-ЛИ-МПУС!!! :idn:

Они родом не из СССР случаем?

[Вадимыч]

:-D Будешь смеяться, но они с Душанбе))))) Но вполне приличные ученые-физики-практики.

Они мне почему то очень настоятельно рекомендуют <noindex>вот этот Олимпус</noindex> Ну естественно, я все же положусь на твои с Владом рекомендации.

Изменено 8 Июля, 2008 в 20:03 пользователем Вадимыч

[Zmeyman]

Вадимыч, боюсь мы с Владом предложим таки остановить свой выбор на Никоне. Влад из-за своего богатого фото-опыта, а я лишь как чайник-аналитик.

 

А про СССР всё просто, людей не пугает скудный выбор аксессуаров Олимпуса, ибо выбор пива в СССР был ещё хуже (Жигулёвское или Жигулёвское вчерашнее...утрирую, ибо и его было не купить без очередей...).

 

Как физиков-оптиков я их выбор понимаю - цифирки.

Ну и компактность.

 

Только есть ещё и избыточная резкость - снимаешь девушку, а она потом с этим кадром может спокойно идти на приём к дерматологу.

Изменено 8 Июля, 2008 в 20:20 пользователем Игорь_Киреенко

[Зеленая]

Вадимыч, боюсь мы с Владом предложим таки остановить свой выбор на Никоне.

хе, и у обоих кэноны дома лежат

 

Вадимыч - надо все потрогать, я тоже долго-долго изучала всякие разные циферки, и в итоге выбрала то, что лежит удобнее в руке... (лукавлю немножко, симпатии на стороне никона были изначально, в память о верной старенькой мыльнице, и все же...)

[Zmeyman]

Вадимыч, почитай ещё эту статью, может окончательно запутаешься.

<noindex>http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/</noindex>

 

Кстати, автор - неплохой фотограф, только мне не все его работы нравятся, что в принципе, нормально.

Они тут - <noindex>http://realwanderer.livejournal.com/</noindex>

[Вадимыч]

Спасибо.. Пошел путаться!

[Zmeyman]

хе, и у обоих кэноны дома лежат

Вах, зачэм сразу - лэжат!

 

Только плёночник у меня без дела лежит, а цифра в работе, через день стараюсь её в руки брать...

[belka]

Для меня критерием выбора зеркалки стал цвет шумов на высоких iso, на кеноне они серые - почти не искажают картинку, никон - к сожалению, дает цветной шум, что не всегда удобно. В остальном - если снимать для себя - не заметила большой разницы.

Изменено 9 Июля, 2008 в 05:01 пользователем belka

[LuKin]

Вадимыч!

Если не планируется снимать спорт, то камеры старших моделей нафиг не нужны. Самые бюджетные зеркалки это самое оно. Единственное условие-на них должен быть ручной режим экспонирования. Оптику лучше взять отдельно, светосильную. Можно Тамрон или Сигму.

Камеру какой фирмы выбрать не принципиально если это кенон, никон, пентакс или олимпус. Тут определяющий факт что лучше в руки ляжет и по деньгам подойдёт. Всё остальное-репортёрские заморочки, простому аквариумисту, даже с огромным опытом, не нужные. Бесплатно давать оптику для съёмки расбор никто давать не будет :cry:

Самое верное идти в магазин и пробовать камеры разных производителей. Я в своё время по всяким тестам выбрал себе Кенон, а купил Никон, ибо мне удобен

[Вадимыч]

Спорт я снимать вряд ли буду, а вот быстроперемещающиеся объекты, такие как птицы или щука на блесне, вылетающая свечкой - это скорее всего.

Ну и рыб конечно.

Вообще глова уже пухнет.

С одной стороны было бы крайне обидно, приобрести технику и не получить от нее то чего хочется. Как вчера мой сын купил себе ноутбук самого последнего выпуска в стоимости до 100 тыс, и вчера же убедился, что поставленная им игрушка "Сталкер", которая уже пару лет прекрасно идет на наших домашних более слабых компах, начала у него чуток дергаться. Парень аж вспотел от огорчения.

С другой стороны, мой жизненный опыт говорит о том, что лучше брать не то, что рекомендуют все. Когда я лет 15 назад задумался о смене машины, имея ограниченный бюджет, мне все знакомые и малознакомые люди вещали. Только Жигули девятой модели, на крайняк семерку и на самый худший случай -шестерку. Все остальное не машины! Я же купил новенький 41-й Москвич и НИ РАЗУ о этом не пожалел! Машина была просто чудесная!! Она отлично послужила мне, потом отцу. И сейчас она на ходу. Кстати, отдаю даром, никому не нужна???

Чуть попозже решил пересесть на иномарку. Мне опять вещали как оракулы -"Нет машины кроме ауди и пассата пророка ее" :-D Я опять не послушался и взял себе Опель-омегу. Чудесная оказалась машина!!! Лучшие воспоминания!!

И сейчас, катаясь на Ауди я не могу утверждать, что Ауди глобально отличается по качеству эксплуатации от Омеги. Что-то лучше у одной машины, что-то у второй.

Такая же история и с фильтрами в аквариум. Все знакомые говорили -Только Эхейм и ничего больше. Но я купил себе Тетру-700. Два года нарадоваться не могу. А год назад взял еще и эхейм. Попробовал.. И не стал его менять на тетру. Сейчас вон в коробочке "на черный день" лежит.

Вот и думаю-голову ломаю на счет фотоаппарата.

[LuKin]

Камеры приходят и уходят-оптика остаётся

Для птиц и щук нужен телеобъектив и светосильный, но чертовски сложно одной рукой держать спининг, другой подматывать леску, а третьей и четвёртой держать камеру с длиннофокусником

ЗЫ. Про Москвич поддерживаю! У меня эта машина прослужила верой и правдой 10 лет, несмотря ни на какие пророчества, и погибла от столкновения с лосем, а так работала бы ещё.

Изменено 9 Июля, 2008 в 07:16 пользователем LuKin

[Вадимыч]

чертовски сложно одной рукой держать спининг, другой подматывать леску, а третьей и четвёртой держать камеру с длиннофокусником

Эта процедура реальна для шестикрылого серафима, человека -паука и прочей нечести. Достаточно либо снимать щуку, которую тащит мой друг, как быка на аркане, либо друг снимает мою щуку, которую я вываживаю. :-D . Хотя там, где мы обычно занимаемся подобными глупостями, все события со свечками рыбы происходят буквально в полутора-двух метрах от нас.

Изменено 9 Июля, 2008 в 07:28 пользователем Вадимыч

[erasmus]

зря кстати 410 Олимпус ругают, за эти деньги машинка супер, но...если купить нормальный объектив, ибо то что идёт в комплекте мало кому удобно.

 

никоны кстати с точки зрения эргономики - "фу"

 

а самый нормальный вариант кенон 350-400-450(боди)+ объектив кенон или сигма отдельно, по вкусу, но вроде этот вариант Влад уже предлагал.

[belka]

кенон 350 - чисто под женскую руку ...так что если лапка мужская и широкая лучше брать что-то другое или добавлять сразу батарейный отсек.

[Zmeyman]

добавлять сразу батарейный отсек.

Вот это было первое, что я купил к нему.

Честно - не пожалел ни разу.

[Вадимыч]

Нда... Уже несколько людей порекомендовало прежде чем что-то покупать - подержать, потрогать. Видно нет дыма без огня.. Надо действительно покрутить в руках.

[Dr.Vladson]

Визуально-тактильная часть в фототехнике очень важна. лучше взять камеру послабее технически, но которая "легла" в руку, чем навороченную, но раздражающую.

[Sleepy]

А я на днях на вечеринке покрутил в руках 450D и мне показалось, что он стал гораздо проще в сравнении с 350D. Я бы не поменял свой старенький на этот новый. На ноль старше, конечно, посерьёзнее фотоаппараты.

450-получше все-таки... и пошустрее и АЦП там уже 14-бит (хотя сомнительное приемущество), дисплей больше (просто приятность), но что реально порадовало, так это ISO который они вытащили в видоискатель (как и на 40D) и на отдельной кнопке под указательным пальцем. Т.е. если видишь что выдержки не хватает, а диафрагму открывать не хочется, то можжно не отрывая глаз от видоискателя поднимать ISO. Реально очень удобно. Я бы даже сказал что "взрослая" функция.

[DragonFish]

Влад ответил вполне исчерпывающе, могу добавить от себя лично: новая фотокамера отнюдь не обязательно лучше более ранней модели. С проф. плёночными Никонами классическая история - это когда выпустили невесть что Nikon F5, который был на порядок хуже Nikon F4 и по дизайну, и по эргономике. Эргономика - главное

[Grange]

>>> Когда Вадимыч выкинет тушку Оли-520, следом за ней уйдут и китовые любительские объективы.

Здесь ИМХО Zmeyman не вполне объективен.

Во-первых, есть камера более продвинутая — E-3 и разрабатываются новые. В частности, прошла информация о новом стандарте с квадратным кадром под ту же оптику. Во-вторых, в настоящее время у Olympus уже достаточно сбалансированная система оптики. Каждый может выбрать на свой вкус и бюджет:

 

стандартная (бюджетная оптика)

<noindex>http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_13091.htm</noindex>

по цене 3000-15000 руб., при этом качество китовой оптики из того, что я имел возможность сравнить наверное лучшее среди всех систем.

Вот ссылка, парень фотографировал камерой E-510 даб кит.

<noindex>http://foto.ivobl.ru/</noindex>

 

про-оптика

<noindex>http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_13092.htm</noindex>

по цене 18000-35000 руб.

 

топ-про

по цене 65000+

<noindex>http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_13093.htm</noindex>

Вот ссылка, парень фотографировал камерой E-500 с про и топ-про оптикой.

<noindex>http://www.myfourthirds.com/user.php?id=45...age=user_images</noindex>

 

Так что с оптикой у Oly все нормально. Фиксов, правда, выбор не большой. Но ведь система развивается. Для любителей красивого боке и сильного размытия есть Лейка Сумилукс 25 f/1.4 и 50 f/2 макро. Панасоник анонсировал 45 мм портретный фикс. Через "одуван" или переходник можно прицепить практически любое стекло других производителей.

Другое дело, что если нужен именно полный кадр (24x35 мм), то тут Olympus ничего не может предложить, как и Pentax. Но лично мне полный кадр не нужен. И для целого ряда задач ФФ не является оптимальным решением, и кроп тоже имеет перспективы. Так что не все в современной фототехнике так однозначно. Надо выбирать под себя, свой вкус и задачи.

 

>>> У Олимпуса ты купишь фотоаппарат без возможности апгрейта.

А вот теперь рассмотрим тему в историческом аспекте.

— Лет 30 назад средний формат практически целиком правил балом в журнальной полиграфии. С узкой ленки (24х36) фотки брали только в газеты. Сейчас профи вполне снимают на 24х36, и для глянцевых журналов тоже.

— Десять лет назад главным вопросом цифровой фотографии был вопрос мегапикселей. Сейчас мы достигли того уровня, что излишнее количество мегапикселей может даже идти во вред.

— Два-три года назад очень модной темой фото-форумов была резкость. Сейчас качество матриц и про-оптики такого, что резкость для многих случаев оказывается избыточной.

— Ключевая тема современных техноонанистов – это ИСО, шумы и ДД. Поскольку динамика очевидна, то уверен, и это со временем уйдет в историю.

Что останется? ИМХО если, выбирая систему, задумываться о стратегической перспективе, то нужно обратить внимание на такие характеристики как "картинка", цветопередача, "объем". Уже сейчас эта тема очень активно обсуждается на фото-форумах, и новые никоновские камеры на кмоп-сенсоре, к сожалению, в этом отношении вызывают довольно серьезные нарекания. Критикуется и Canon… И, к сожалению, далеко не все можно поправить при постобработке, хотя возможности "фотошопа" по устранению косяков камер велики.

С другой стороны, все эти характеристики, в отличие от мегапикселей, шумов и ДД, очень субъективны и выбор многовариантен. И то, что хорошо подходит другу-продвинутому фотографу, может не подойти тебе просто потому, что "не нра".

 

>>> А стоит ли старые объективы цеплять на цифру? Даже автофокуса не будет. Дешевле новый объектив купить, чем со старыми возиться.

Иногда стоит. У некоторых старых объективов очень красивый рисунок. А есть большое число ценителей этого дела. Есть немало поклонников старой отечественной оптики. Также неавтофокусная оптика производится и сейчас, причем очень элитных марок.

Вот товарищ снимает на Oly неавтофокусные объективы:

<noindex>http://www.photosight.ru/users/3956/</noindex>

А вот один из самых ортодоксальных канонистов форума фото.ру. Снимает на "пятак" и "цейс":

<noindex>http://club.foto.ru/gallery/photos/author....author_id=77178</noindex>

 

>>> Причём, хороший объектив всегда в цене… Вот тебе и математика инвестиций в оптику.

К сожалению, объективы тоже дешевеют. Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 я покупал за 51 т.р., а продать сумел только за 36, поскольку к моменту продажи вышла новая модель Nikkor AF-S 24-70 f/2.8 и поползли слухи, что старое стекло мылит на цифровом фул-фрейме. Точно также старые, но некогда считавшиеся крутыми линзы типа Nikkor AF 28-105 f/3.5-4.5D и его кэноновского аналога сейчас вообще практически ничего не стоят, ибо они на новых камерах на фиг никому не нужны, и не думаю, что их покупка лет семь назад могла считаться хорошим вложением денег, особенно с учетом тогдашнего и сегодняшнего общего уровня доходов населения. Вкладываться надо было в недвижимость.

 

>>> У Никона лучше сами фотоаппараты, с объективами - скудный выбор.

Большинство моих знакомых канонистов утверждает, что как раз наоборот, некоторые из них даже снимают через переходник никоновской оптикой. Парадоксально, но факт.

Изменено 8 Августа, 2008 в 18:12 пользователем Grange

[Grange]

>>> 3 объектива Олимпусовских против 60-70 Кэноновских лучшего качества - это вобще не битва, а поддавки какие-то.

Опять таки дабы не апелировать исключительно к собственному скромному опыту, процитирую одного парня, у которого одновременно Canon 5D, Nikon D-3 и Olympus E-3. Там много интересных и поучительных мыслей, в том числе и про "поддавки". Взято с олимпусовского форума:

 

Цитирую: "К "Олимпусу" пришёл я совсем не сразу, за плечами большой опыт съемок разными системами. Перепробовав почти все выпускаемые камеры и объективы, могу сказать следующее, почти на 90%, все вопрос личных предпочтений! Абсолютно разные цвета у систем ,иногда даже в равах цвет выровнять невозможно, совершенно разные стёкла - всё это даёт нескончаемый набор вариантов...

Личное - если на Canon 5D поставить фиксы ,чистота и прозрачность просто не досягаемы, хочу отметить что с фиксами и на Nikon D3 и на "олимпусе" такую чистую картинку не получить, сравнение на низких ИСО разумеется,и только в РАВ !

Но кеноновские зумы - это ужас, имеется в виду штатники L-класса, телевики класса 70-200 уже очень даже ничего.

Считаю, что использовать "Олимус" в студии ну как-то не совсем правильно, скорее, его ценность именно в штатных зумах (ZD 14-54 и 12-60) и теле-зумах ZD 50-200 f2.8-3.5 - вот это уникальное стекло, сравнивал его с кеноновским монстром EF 400 f2.8 IS весом 5.5 килограмм; вывод - сравнивать можно, уверенно! Кеноновский зум 100-400 f3.5-5.6 L IS и рядом не валялся. Внимание, вся техника "кенон" сравнивается только на полнокадровых тушках!

В общем, у меня получилась тревел-система: E-3 + ZD 12-60 + ZD 50-200; вот думаю оставить или нет ZD 7-14 и наверно докуплю 420-й маленький "Олик", тогда при наличии двух тушек, удобство использования улучшится, при незначительном увеличении веса. Раньше ездил с Canon 5D, но нет влагопылезащиты, и мне кажется, в тревел-системе она важна.

Nikon D3 очень тяжёлый, и стёкла к нему также не лёгкие. Для получения диапазона в 24-400 и приемлемой светосилы нужно как минимум три стекла, собственно, как и у "кенона". При этом со стабилизатором будут только телевики. Считаю, что и на штатниках он нужен, просто не всегда есть время ставить штативы или вспышки при недостаточной освещённости.

Собственно, стёкла 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 VR, 80-400 VR - вес уже порядка четырех килограмм! Против чуть более полутора у "олимпуса".

Возможно, кто-то возразит, что есть Nikon D300 с влагозащитой и стёкла DX. Да, есть, но попробуйте собрать из них что-то приличное, вы опять получите 4 кило стекла или худшее качество и так Никкор 17-55 2.8 DX+, а дальше из DX опять ничего хорошего нет, только на полный кадр 70-200 VR + 80-400 VR.

И хотя влагозащита есть, но нет стабилизатора у 17-55, и вес получается опять запредельным.

У "Кенона" ситуация с кропнутыми камерами хуже, чем у "Никона", все без пылевлагозащиты, стекла EF-S так-же полностью лишены её.

То есть остаются только топ-камеры класса Canon 1D-1Ds mark 2-3 и объективы только L-класса, и то не все они имеют пылевлагозащиту.

Я полность опустил стоимость систем, она в расчёт не принималась.

...

Считаю, что в студии неправильно использовать так-же "Никон", "Канон". Для студии существуют цифрозадники и великолепные стекла среднего формата! Вот что я считаю правильным для студии, я специально написал, что стоимость в расчёт не берется. Не видел ни одного НЕ СТЕСНЁННОГО в средствах человека, кто-бы снимал в студии и не стремился к среднему формату. Просто поснимав в студии на "Хассель" с 39-мегапиксельным задником, вопросов, что ЛУЧШЕ для студии именно по качеству картинки, диапазону, полутонам.... у меня не осталось. По удобству и предметной съёмке вопрос совершенно другой.

 

У E-500, да, картинка получше на низком ИСО [чем у E-3 -прим.], почище, но мне нужна была пылезащита. И 5D - ещё лучше.

 

Спорить и доказывать что-либо никому не собираюсь, просто это мои наблюдения, тем более не собираюсь призывать кого бы то ни было к переходу на другие системы или стандарты. Встречал лично многих, кто снимает мыльницами и вполне доволен. Кстати, поэтому и имею три системы, что они все дополняют друг-друга, Nikon D3 специально покупал из-за возможности снимать на высоких ИСО до 25600. Снимал бы в студии часто и много, взял бы задник, не раздумывая. Не нужно забывать, что это просто инструменты, которые помогают нам осуществлять свои замыслы и когда нет возможности иметь лучший инструмент мы не должны свои замыслы оставлять без воплощения, творить можно и мыльницами - но стремится человек должен к лучшему, ведь на телеге тоже можно ехать из пункта А в пункт Б". Конец цитаты.

 

>>> объективов хороших много, более 60 моделей + сторонние производители.

Я бы даже сказал, что в сегменте бюджетной оптики (до 20 т.р.) у Canon объективны сторонних производителей (Tamron, Sigma серии EX, Tokina) более конкурентоспособны, чем "родные". Хотя, конечно, качество может быть очень нестабильно от экземпляра к экземпляру.

 

>>> Эргономика – главное

Не уверен. Эргономика D200 мне очень нравилась (кроме запутанного меню, а также экспокорреции и привинчивания объектива в "обратную" строну). Однако же поменял. Но, на мой взгляд, все-таки более важен результат, чем процесс.

 

>>> А из зеркалок все рекомендуют брать аппарат не ниже canon 450D или nikon D80

>>>Вадимыч, боюсь мы с Владом предложим таки остановить свой выбор на Никоне.

Если речь идет конкретно об аквафотографии, то Nikon брать не советую (как человек, проснимавший камерой D200 больше года). Если интересно почему, могу рассказать. Если выбирать между Canon и Nikon, то Canon 450D или 400D для этих целей – ИМХО довольно неплохой выбор. На 350-й владельцы сильно жалуются на автофокус.

 

Хотя давать здесь советы — дело неблагодарное. Не понравится или не получится — потом станешь крайним.

И, в принципе, получить хороший снимок можно, чем угодно. Ибо это, во-первых, в большей степени зависит от умения и желания снимать; во-вторых, удачный живой кадр сам по себе в значительной мере прощает технические погрешности; в-третьих, существующего уровня фототехники даже класса entry-level для большиства фотографических заач более чем достаточно, в-четвертых, многие косяки правятся в постобработке, вопрос навыков и затрат времени; в-пятых, если снимать для веб или любительского 10х15, 15х20, то требования сильно смягчаются.

 

ЗЫ. Высказывая похвалу "олимпусу", я в данном случае, во-первых, просто хочу объяснить, почему лично я выбрал его, во-вторых, защитить от не всегда объективной критики. Кстати, остался очень хорошего мнения о Пентаксе K10, хотя держал его в руках слишком недолго, чтобы составить полное мнение. В общем, если будут вопросы конкретно по отдельным характеристикам разных камер, готов поделиться своим мнением и опытом. А огульно утверждать, что какой-то один или два брэнд сейчас лучше всех остальных – ИМХо не есть правильно…

 

>>> Боже! Как все сложно! А я вот освоила фокус на своей цифромыльнице и это предел счастья!

Это, кажется, Дидро сформулировал: чем человек просвещеннее, тем он несчастнее.

Изменено 8 Августа, 2008 в 18:18 пользователем Grange

[Zmeyman]

Здесь ИМХО Zmeyman не вполне объективен.

***

Другое дело, что если нужен именно полный кадр (24x35 мм), то тут Olympus ничего не может предложить, как и Pentax. Но лично мне полный кадр не нужен.

Гы, Женя, кто из нас не объективен!!!

Я беру цифру, учусь снимать объект, потом переставляю объектив на свой плёночник и снимаю слайд.

Ну, 60*90 на стену, это для большого Славы хорошо, а мне нужен масенький слайд без Фотожопной обработки.

 

И то, что тебе лично полный кадр не нужен, не удержит в моих глазах Олимпус и Пентакс в погоне за Минолтой... то есть - в небытие.

 

Я бы даже сказал, что в сегменте бюджетной оптики (до 20 т.р.) у Canon объективны сторонних производителей (Tamron, Sigma серииEX, Tokina) более конкурентоспосбны, чем "родные". Хотя, конечно, качество может быть очень нестабильно от экземпляра к экземпляру.

Есть ещё нюанс. У меня лежал Тамрон, который прекрасно работал с плёнкой и нормально с моей цифрой. Владу он не понравился.

В результате, он сейчас на 450D у человека трудиться и чел от него в восторге.

Вот такая история.

 

Если речь идет конкретно об аквафотографии, то Nikon брать не советую

Если бы ты внимательно прочитал тему, то понял бы, что речь шла о сюжетах типа "я и щука на блесне".

 

К сожалению, объективы тоже дешевеют.

Не все. Попробуй найти старенький Кэнон 14 мм. (не рыбий глаз). Он выходил по себестоимости 2400 грина, и Кэнон их вынуждена была продавать без прибыли, потому и сняли с производства. Их в СССР закупили для Известий разных, потом фотографы повыкупали по остаточной цене.

Я думаю, если найдёшь предложение, будешь удивлён ценой.

 

 

И вобще, спор тут идёт о ширпотребе, ибо на хорошие вещи денег нет.

Были бы у меня туевы хучи баксов, я бы не выбирал систему, а выбрал бы фотоаппарат и несколько объективов.

Ну, к примеру тушку Alpa 12 SWA 1996 года выпуска и немного совместимых с ней стёкол от Schneider, Rodenstock и Carl Zeiss.

 

И читал бы ваш спор со Слиппи, как владелец Bentley Mulliner Arnage Limousine (это тюнингованый Бэнтли, кстати... да, даже Бэнтли улудшают...) читает спор о выборе между ГАЗом и ТАЗом...