CANON IXUS .....

[ГЕННАДИЙ]

Остановился я на апаратах этой линейки.

Отсчет идет от пяти до двенадцати м.пикселей, практически везде есть режимы сьемки аквариум и подводная.

Естественно проф. фото занематься не собираюсь, но хочется приличного качества фото как рыб в акве так и рыб и всяких чудес во время нырялок

Цена вопроса от восьми до тринадцати тысяч.

Хочу услышать советы спецов, вдруг в этой цене можно какой нибудь "фуджи" или еще что ......

Да очень важно что к этим моделям есть боксы подводные, и всетаки хотелось бы мыльницу, с более масивными камерами под водой уж больно тяжело.

Жду советов!

[Climber]

За режимы "аквариум" и "подводная съемка" - респект. Но...

1. 12 Мпикселей - не нужны на фиг. При печати 10х15 двух (!) мегапиксельного фото вы получите плотность 250 dpi (при том, что глянцевые журналы печатаются с плотностью порядка 200...) Зачем вам такие матрицы?

2. На массивную камеру (как, впрочем, налюбую другую) под водой действует сила Архимеда - так что можно расслабиться. Слегка.

3. Между Canon и Фуджи стоит однозначно выбирать Nikon. Шутка. Тем не менее, Фуджи - не айс.

4. Вот <noindex>здесь</noindex> есть сравнение размеров матриц. Очень показательно. Качество обратно пропорционально площади матрицы при прочих равных условиях.

[Throgvar]

12 Мпикселей - не нужны на фиг.

Абсолютно согласен! Увеличение числа пикселей при неизменном физическом размере матрицы приводит только к увеличению уровня шума. Ну и быстрейшему расходу памяти. 5 - 6 Мпикс - вполне достаточно для печати на А4.

 

Любая камера от "большой шестерки" (Canon, Nikon, Olympus, Minolta, Pentax, Fuji) - хорошая камера! Сейчас Minolta продала свой бизнес Sony. Еще можно упомянуть Panasonic - неплохие камеры за свои деньги.

Sony, Fuji и Olympus не рекомендую из-за высокой стоимости карт памяти (xD у Fuji и Olympus, MS у Sony), в 2 - 2.5 раза дороже, чем общепринятые SD.

Категорически не рекомендую камеры корейских фирм (BenQ, Genius и пр., туда же и Samsung).

[belka]

Может имеет смысл обратить внимание на серию CANON PowerShot? Боксы для подводной съемки есть, причем стоят одинаково.

ИМХО Digital IXUS просто дорогая игрушка, лично я вообще не понимаю что за снимки можно сделать такой пипеткой, тогда уж на телефон снимать. PowerShot при прочих равных будет давать картинку лучшего качества, по габаритам ненамного больше.

 

Недавно покупали в подарок, долго ковырялись в производителях и моделях, описаниях и отзывах , в итоге выбрали CANON PowerShot А630, цена 8400 руб (если память не изменяет). Одаренный доволен вроде. Неплохие снимки, шустрый автофокус, хорошая цветопередача, много авторежимов.

Изменено 19 Сентября, 2007 в 11:52 пользователем belka

[Throgvar]

ИМХО Digital IXUS просто дорогая игрушка, лично я вообще не понимаю что за снимки можно сделать такой пипеткой, тогда уж на телефон снимать. PowerShot при прочих равных будет давать картинку лучшего качества, по габаритам ненамного больше.

Качество снимков IXUS хорошее (у отца моего IXUS 850, у меня PowerShot S2 IS). При причих равных IXUS будет компактнее, но и дороже. Что важнее - решает покупатель.

Сравнение с телефоном, мягко говоря, некорректно, у IXUS все-таки нормальная оптика и матрица большего размера.

И еще одно: PowerShot питается от обычных "пальчиков", а IXUS - от LiIon аккумулятора. "Пальчики" в любой дыре купить можно, и стоят они недорого (что батарейки, что аккумуляторы), а вот розетка не всегда поблизости есть.

[belka]

Думаю качество будет хорошим (опять таки что принимать за хорошее качество? глубину резкости, шумы, возможность "вытянуть" неплохую фотографию при плохом свете?) только в среднем диапазоне, а вот если брать варианты на границе возможностей - шумы и прочее все же будут, их просто не может не быть - матрицы разные. Если не ковыряться - то разницы нет.

 

<noindex>http://afanas.ru/video/photo.htm#matr</noindex>

вот тут более подробно

 

 

Хотя стоит принять во внимание, что это мое мнение как владельца зеркалки - я наверно слишком придираюсь :roll:.

Изменено 19 Сентября, 2007 в 14:49 пользователем belka

[Throgvar]

Хотя стоит принять во внимание, что это мое мнение как владельца зеркалки  - я наверно слишком придираюсь  :roll:.

Вот с этого и надо было начинать :-D

Зеркалка - вещь хорошая, но... Готов ли выложить сумму от 1000 уе и выше за качество, которое любителю скорее всего и не нужно? И готов ли носить с собой не 200 г веса, а 2 кг? А условия всегда можно найти такие, что даже проф. зеркалка не справится.

 

А матрицы у PowerShot и IXUS как раз одинаковые, во всяком случае, по размеру, в разных моделях 1/3 и 1/2.5.

Изменено 19 Сентября, 2007 в 15:19 пользователем Throgvar

[belka]

ну не от 1000 уе, например тот же 350D можно найти уже за 17-19000 р в китовом варианте. ну и качество все же сильно лучше - даже с китом, правда тяжел (хоть и не 2 кг) и объемен После зеркалки брать в руки мыльницу просто невозможно, плююсь, лучше буду таскать объемную сумку. Даже в обычном фотоальбоме 10х15 разница здорово заметна.

 

Я сравнивала реальные фотографии как раз с PowerShot и IXUS, все же PowerShot получше будет, резкость более правдоподобная что ли.

Интересно - процессор, который дообрабатывает фотографии и жмет их один и тот же?

 

Тут еще надо учитывать как он лежит в руке, те же батарейки, IXUS маловат под хорошую мужскую лапу - приспосабливаться надо. Опять таки - еще толщина кошелька и желание влезать в фотографию глубоко или всю жизнь снимать на "зеленом" режиме.

Изменено 19 Сентября, 2007 в 15:47 пользователем belka

[Throgvar]

Ну да, 17 - 19 тыс, + еще пара объективов, потому что китового явно недостаточно.

Из-за этого я и не стал зеркалку брать, мне ее в походах на себе таскать, а нормальный набор и стоит тысячи полторы зеленых, и весит килограмма 3. А в горах 100 грамм на счету.

 

Процессор, насколько я знаю, у Кэнона один и тот же, что в мыльницах, что в зеркалках, Digic III в последних моделях. Зеркалки выигрывают только за счет большой матрицы и лучшей оптики.

После зеркалки брать в руки мыльницу просто невозможно, плююсь, лучше буду таскать объемную сумку. Даже в обычном фотоальбоме 10х15 разница здорово заметна.

Мой приятель, профессиональный фотограф, имеющий по работе доступ к аппаратуре стоимостью в тысячи долларов (даже в личных целях), для себя приобрел мыльницу PowerShot и вполне доволен.

Опять таки - еще толщина кошелька и желание влезать в фотографию глубоко или всю жизнь снимать на "зеленом" режиме.

Огромное количество прекрасных снимков сделано мыльницами. Я знаю многих людей, имеющих зеркалки и снимающих фото исключительно из разряда "Я и великие" (Сфинкс, пирамиды, Колизей и пр.), причем "Я" на первом месте. А то и "Я и очередная бутылка пива". И знаю людей, которые мыльницами делают интереснейшие кадры. Снимает не аппарат, а фотограф.

Изменено 19 Сентября, 2007 в 19:29 пользователем Throgvar

[ГЕННАДИЙ]

Я здесь и очень внематильно все читаю!

[Вадимыч]

Ну что бы там не говорили, а зеркалка есть зеркалка. Еще в ранней юности увлекся аквариумными фотографиями. Использовал зеркалку Зенит, оснащенный телевиком Юпитер с удлинительными кольцами. Очень было удобно. Можно было делать очень резкие макро снимки с расстояния метр -полтора. Рыба тебя не пугается, споконо фокусируешься. А теперь вот с мыльницей проклял все на свете. Тем более она у меня без ручной фокусировки.

Изменено 19 Сентября, 2007 в 20:23 пользователем Вадимыч

[ГЕННАДИЙ]

Ну что бы там не говорили, а зеркалка есть зеркалка. Еще в ранней юности увлекся аквариумными фотографиями. Использовал зеркалку Зенит, оснащенный телевиком Юпитер с удлинительными кольцами. Очень было удобно. Можно было делать очень резкие макро снимки с расстояния метр -полтора. Рыба тебя не пугается, споконо фокусируешься. А теперь вот с мыльницей проклял все на свете. Тем более она у меня без ручной фокусировки.

Да есть у меня и посей день в рабочем виде "Зенит TTL", но время вперед ушло как я ВАМ фото покажу, а бокс для подводных съемок?

Мне уже сама охота не очень, настрелялся, а вот поснимать под водой это с удовольствием.

Посему и на траты иду, только с зеркалками тут мне все ясно речь то не о них.

[ГЕННАДИЙ]

2. На массивную камеру (как, впрочем, налюбую другую) под водой действует сила Архимеда - так что можно расслабиться. Слегка.

Дело не в Архимедовой силе, тут наоборот приходиться вешать спец. грузики на бокс для получения нейтральной плавучести, дело в том что под водой все цепляеться за всякую дрянь.

[ГЕННАДИЙ]

Может имеет смысл обратить внимание на серию CANON PowerShot?  Боксы для подводной съемки есть, причем стоят одинаково.

ИМХО Digital IXUS просто дорогая игрушка, лично я вообще не понимаю что за снимки можно сделать такой пипеткой, тогда уж на телефон снимать.  PowerShot при прочих равных будет давать картинку лучшего качества, по габаритам ненамного больше.

 

Недавно покупали в подарок, долго ковырялись в производителях и моделях, описаниях и отзывах  , в итоге выбрали CANON PowerShot А630, цена 8400 руб (если память не изменяет). Одаренный доволен вроде. Неплохие снимки, шустрый автофокус, хорошая цветопередача, много авторежимов.

Похоже не зря решил посоветоваться!

А в чем у этих "шотов" отличие то !

Вот это к примеру <noindex>http://www.1digital.ru/offer188860.html</noindex> лучше того что думал вначале?

Изменено 19 Сентября, 2007 в 21:35 пользователем ГЕННАДИЙ

[Throgvar]

PowerShot S3 IS - отличная камера, у меня самого S2 IS, более раняя модель, очень доволен. Сейчас уже есть S5, основное отличие - 8МП матрица.

Но эти камеры компактными уже не назвать, по размерам - почти как зеркалки.

[Climber]

Ну да, 17 - 19 тыс, + еще пара объективов, потому что китового явно недостаточно.

Из-за этого я и не стал зеркалку брать, мне ее в походах на себе таскать, а нормальный набор и стоит тысячи полторы зеленых, и весит килограмма 3. А в горах 100 грамм на счету.

Нормальные наборы - понятие растяжимое вплоть до бесконечности. Я в прошлом году таскал на Тянь-Шань D50 весом ~800 г. Вполне нормально. Директор сказал, конечно, что я извращенец и "вообще", а так же что такие вещи в расчет общего веса не берутся. Но настоящего фотографа такие мелочи пугать не должны 8-)

 

Мой приятель, профессиональный фотограф, имеющий по работе доступ к аппаратуре стоимостью в тысячи долларов (даже в личных целях), для себя приобрел мыльницу PowerShot и вполне доволен.

И совершенно правильно сделал! Потому что иметь что-то копактное по принципу "всегда под рукой" оченьудобно, а крутую технику покупать ему не надо как раз потому, что он уже имеет

доступ к аппаратуре стоимостью в тысячи долларов (даже в личных целях)

[Throgvar]

Нормальные наборы - понятие растяжимое вплоть до бесконечности. Я в прошлом году таскал на Тянь-Шань D50 весом ~800 г. Вполне нормально. Директор сказал, конечно, что я извращенец и "вообще", а так же что такие вещи в расчет общего веса не берутся. Но настоящего фотографа такие мелочи пугать не должны

Нормальный набор (для меня) - это как минимум телевик, широкоугольник и что-то для макро. Две последния позиции в принципе обеспечивает китовый. Но телевик все равно нужен. А S2 IS (S3, S5) обеспечивает все эти функции. При весе втрое меньшем. Пусть при некотором компромиссе с качеством, оно меня вполне устраивает.

И совершенно правильно сделал! Потому что иметь что-то копактное по принципу "всегда под рукой" оченьудобно, а крутую технику покупать ему не надо как раз потому, что он уже имеет

Это я к тому, что

После зеркалки брать в руки мыльницу просто невозможно, плююсь

. Вполне возможно даже для профи, не плюется.

[belka]

Нормальные наборы - понятие растяжимое вплоть до бесконечности. Я в прошлом году таскал на Тянь-Шань D50 весом ~800 г. Вполне нормально. Директор сказал, конечно, что я извращенец и "вообще", а так же что такие вещи в расчет общего веса не берутся. Но настоящего фотографа такие мелочи пугать не должны 8-)

Вот-вот, поэтому я с ослиным упрямством таскаю с собой зеркалку, а муж тихо ехидничая берет с собой компакт :-D

 

PowerShot S3 IS - что-то не нашла я под них боксов для подводной съемки. Есть боксы под фотоаппараты PowerShot серии "А", да и S3 уже не столь компактны как серия "А"

<noindex>http://www.foto.ru/category.php?id=612</noindex>

[Throgvar]

Вот-вот, поэтому я с ослиным упрямством таскаю с собой зеркалку, а муж тихо ехидничая берет с собой компакт

Ну, если таскать только камеру - не проблема. А вот когда на тебе еще кг 25 висит... К тому же серьезную камеру всегда под рукой иметь проблемно, она убрана, а компакт - за пазухой или на поясе, снимок делается за 5 секунд.

 

 

<noindex>http://videomax.ru/products.asp?idDept=70&vend=200</noindex>

большое количество аквабоксов под разные камеры

Изменено 20 Сентября, 2007 в 07:36 пользователем Throgvar

[Sleepy]

1. 12 Мпикселей - не нужны на фиг. При печати 10х15 двух (!) мегапиксельного фото вы получите плотность 250 dpi (при том, что глянцевые журналы печатаются с плотностью порядка 200...) Зачем вам такие матрицы?

Я за последнее время много печатал, причем обрабатывал всё сам перед печатью. Зашел специально поинтересоваться в каком формате тащить снимки, чтобы они как есть прошли через машину уже без какой-либо обработки, чтобы печатать пиксель в пиксель. Мне выдали размеры снимков в миллиметрах и разрешение - 400 dpi. Т.ч. лучше ориентироваться всё-таки на эту цифру, а не на 250.

[Climber]

Вполне возможно даже для профи, не плюется.

Насколько я слышал, многие профи пользуются мыльницами. Если надо сделать какой-нибудь ерундовый кадр типа "показал и забыл" - то и мыльница подойдет. А когда хочется сделать шедевр - то есть соответствующая техника. Простому смертному хочется того же, а вот иметь два фотоаппарата - обычно не хочется. Поэтому бюджетные зеркалки как раз самое то.

И я готов поспорить, что этот знакомый для личных снимков, которые не для работы, а для души, использует далеко не только мыльницу...

[Throgvar]

А когда хочется сделать шедевр - то есть соответствующая техника.

Когда хочется сделать шедевр - шедевра как правило и не выходит. Шедевры получаются ненамеренно, особенно это истинно в фотографии.

[rumble]

Сам тоже пол-года назад выбирал новый фотоаппарат.

Уже были в семье две мыльницы (одна старая, другая новая)

И все-таки купил бюджетную зеркалку D40.

Самое главное теперь мыльницами ни я, ни жена не снимаем,

(хотя они компактнее)

[Climber]

А когда хочется сделать шедевр - то есть соответствующая техника.

Когда хочется сделать шедевр - шедевра как правило и не выходит. Шедевры получаются ненамеренно, особенно это истинно в фотографии.

Когда я снимал мыльницей, меня больше всего раздражало отсутствие ручного режима. Можно было зафиксировать выдержку или диафрагму, принудительно включить/отключить вспышку - но всегда какой-нибудь один параметр оставался под управлением камеры. И если автоматика начинала врать - от чего не застрахован никто - хоть ты тресни, а кадр будет испорчен. Какие уж тут шедевры...

А что касается профи - так на то они и профи, чтобы делать шедевры не когда получится, а когда захочется. По принципу "когда получится" и я могу...

[Throgvar]

Когда я снимал мыльницей, меня больше всего раздражало отсутствие ручного режима.

Ну, мыльницы разные бывают. У старших PowerShot такой режим есть.

 

А что касается профи - так на то они и профи, чтобы делать шедевры не когда получится, а когда захочется. По принципу "когда получится" и я могу...

Профи - это те, кто этим деньги зарабатывает, а не ломает голову месяцами "какой бы шедевр создать". А когда на тебе висит обязательство сделать столько-то кадров такой-то тематики к такому-то сроку - тут не до шедевров.

И "шедевральность" кадра определяется в первую очередь его содержанием, и только во вторую (а то и в десятую) - правильностью экспозиции, резкостью и правильным цветовым балансом.

Изменено 20 Сентября, 2007 в 13:52 пользователем Throgvar