Приоритет печати, авторы, журнал

[klock]

Доброго всем.

Вчера отвозил на рынок свежий, 17-й номер "Просто Аквариума", поступивший с Украины, и заодно приобрел два последних "Аквариума" - 2/2006 и 3/2006.

Итак, немного критики.

 

Во-первых, 2-й номер. Открываем - и видим в качестве главной статьи номера... статью Г.Фаминского о кофейной тетре! Но позвольте, ведь еще в октябре 2005 (!) в "AQUA Animals" была большая подробная статья об этой рыбе, написанная ее первым разводчиком - известным российским харацинщиком Алексеем Бринёвым! Может, Фаминский открыл за полгода что-то новое про эту рыбку? Читаем внимательно... Нет! Автор описывает все то же самое, и даже пару раз по тексту ссылается на А.Бринёва, называя этого уважаемого ученого почему-то "Молодым, но очень перспективным", как-бы отечески похлопывая его по плечу. Почему? Только из-за возраста? Но по уровню образования и научному подходу к харациновым кандидат биологических наук, практикующий ученый-биолог А.Бринев ничуть не менее заслуженный специалист, чем Г.Фаминский и И.Ванюшин! И возраст тут ничего не определяет. Кстати, по тексту статьи понятно, что во-первых, Фаминский описывает именно рыбу, полученную от Бринёва, а во-вторых, РАЗВЕСТИ кофейную тетру самостоятельно ему так и не удалось, пришлось призывать на помощь Алексея, и разведение удалось только с его помощью и консультациями!

Ну, к автору у меня вопросов больше нет. Остаются вопросы к редакции: как соотносится то, что вы взяли эту статью в печать, с профессиональной этикой журнальной корпорации? Если полгода назад этот материал уже опубликован в соседнем журнале, причем автором, имеющим по этой рыбе бОльший приоретет?!

Мы с вами так никогда не поступали, и никогда не поубликовали того, что уже недавно выходило в "Аквариуме"...

Вот, например, следующая статья (И.И.Ванюшина о ГлоФишах таких эмоций не вызывает, т.к. по сравнению с недавно выходившей статьей А.Гуржия о той же рыбе, Игорь Иванович получил новые сведения и новые интересные результаты, и опубликовал именно их. Это - другое дело... Так - нормально.

Статью Сергея Елочкина позволю себе оставить без комментариев. Думаю, Гранж тут о ней еще выскажется...

Мелиссу хочу поздравить с интересной статьей о редком виде макроподов. Молодец! С большим интересом прочитал. Есть у меня в запасе пара колкостей в адрес Игоря, который занимается вроде литературной редактурой (нельзя в двух соседних фразах авторского текста оставлять "...многие знают..." "...но немногие знают...", и т.д.), а вот автор - молодец!

Пропустим несколько статей: Е.Загнитько об анубиасах - вопросов нет; Телегин про море - тут я просто не разбираюсь; Ползиков с жабушкой...

Оп-па! Экспедиция в Танзанию! Тут уж мне пришлось просто собирать свою челюсть со стуком с пола. :-o Начиная с УКРАДЕННОГО НАЗВАНИЯ (сравните: "Aqua Animals №2, ноябрь 2005, К.Шидловский, "В Танзанию за нотобранхиусами") и кончая откровенными цитатами в тексте и пересекающимися фотографиями! Ну, господа! Ну так уж совсем нельзя! Это просто ни в какие ворота!!! Как же надо не уважать корпоративные традиции и класть с большим прибором на издательскую этику (да и просто на копирайты!), чтобы вот так вот, цинично, принимать в печать и ставить в журнал откровенно переписанный, вторичный материал!!! :cio: Стыдно!

 

Разозленный и взбешенный неприятными "открытиями", сделанными в №2, открываю №3. Читаю - и несколько успокаиваюсь... Хорошая, интересная статья о новом "пецилобриконе". Очень приятный обзор по гурами. Афиосемионы. И безусловная изюминка номера - великолепная статья А.Гурина о новой интересной длинностебелке! Ну, что сказать. Тут - молодцы, тут вопросов нет, 3-1 номер достоин похвалы.

А 2-й - ну прямо как будто специально!...

[Zmeyman]

Остаются вопросы к редакции: как соотносится то, что вы взяли эту статью в печать, с профессиональной этикой журнальной корпорации? Если полгода назад этот материал уже опубликован в соседнем журнале, причем автором, имеющим по этой рыбе бОльший приоретет?!

 

Наверное, для АКВАРИУМА все авторы равны. Принёс человек статью с описанием своего опыта, местами неудачного. Поблагодарил за помощь коллегу. Редактору понравилось, а я даже не обратил внимания, что что-то подобное уже читал. То ли тема харацинки мне неинтересна, то ли тот номер вашего журнала запомнился лишь «ФИРМЕННЫМ СТИЛЕМ», то есть - опечатками…

В этой ситуации никакого криминала я лично не вижу.

 

причем автором, имеющим по этой рыбе бОльший приоретет?!

 

А вот эта твоя фраза у меня вызывает явное беспокойство. В Совке люди деток редких орхидей спускали в унитаз, лишь бы иметь «бОльший приоритет»… Что бы у других не было.

Сборщики орхидей сжигали за собой леса по той же причине.

Чувствуешь, куда философия «бОльшего приоритета» приводила?!!

Орхи привёл в качестве нейтрального примера, что бы не вспоминать о хорошо знакомых нам аквариумистах, имеющих по их мнению «бОльший приоритет» в той или иной области.

 

Мы с вами так никогда не поступали, и никогда не поубликовали того, что уже недавно выходило в "Аквариуме"...

 

Андрей, поднималась тема рыбки, а не дублировался материал. В чём суть претензии?

 

Это - другое дело... Так - нормально.

 

Что то разницы я не заметил. Фаминский поделился своим опытом, как и Ванюшин.

 

Статью Сергея Елочкина позволю себе оставить без комментариев. Думаю, Гранж тут о ней еще выскажется...

 

Ждём.

 

Мелиссу хочу поздравить с интересной статьей о редком виде макроподов. Молодец! С большим интересом прочитал.

 

Присоединяюсь.

 

Есть у меня в запасе пара колкостей в адрес Игоря, который занимается вроде литературной редактурой

 

Лит. редакцией я не занимаюсь. Твои колкости в адрес редактора и корректора. Я вылавливаю опечатки и неточности в латыни, терминологии и так далее. Всё равно, подобные вещи попадают в печать. Мы просто стараемся их сократить до минимума, ибо искоренить совсем и в Совке не получалось. Даже в Альманахах, над которыми работа велась толпой специалистов и неограниченное время. У нас таких ресурсов нет.

Кстати, в семитомнике «Жизнь Животных» я тоже замечаю опечатки. Но вот в голову не приходит хохмить на этот счёт, ибо это - такая редкость…

 

Пропустим несколько статей: Е.Загнитько об анубиасах - вопросов нет; Телегин про море - тут я просто не разбираюсь; Ползиков с жабушкой...

 

Ага. За обедом едим булочки и компот! А салаты, первое, второе опускаем…

Тоже вариант. Приятного аппетита!

 

Оп-па! Экспедиция в Танзанию! Тут уж мне пришлось просто собирать свою челюсть со стуком с пола.  Начиная с УКРАДЕННОГО НАЗВАНИЯ (сравните: "Aqua Animals №2, ноябрь 2005, К.Шидловский, "В Танзанию за нотобранхиусами") и кончая откровенными цитатами в тексте и пересекающимися фотографиями! Ну, господа! Ну так уж совсем нельзя! Это просто ни в какие ворота!!! Как же надо не уважать корпоративные традиции и класть с большим прибором на издательскую этику (да и просто на копирайты!), чтобы вот так вот, цинично, принимать в печать и ставить в журнал откровенно переписанный, вторичный материал!!!  Стыдно! 

 

А вот тут я с тобой полностью согласен. И высказал своё мнение, которое от твоего практически не отличалось. Вот теперь попрошу Владимира Юрьевича объяснить свою позицию и постараюсь выложить его ответ в этом форуме. Не послушал консультанта – будет сам отдуваться.

 

На счёт названия. Опять у вас что-то украли! Тенденция, однако.

Но постой…

 

Сравни две статьи одного автора и даты выхода журналов. Встречный иск – украли название!

А Чесунов «Пятнистые черепахи в природе и террариуме» АКВАРИУМ №4 2005 (июль-август)

А Чесунов «Каймановая черепаха в природе и террариуме» Aqua Animals №1 2005 (дата выхода в журнале НЕ ОБНАРУЖЕНА!!! Какая небрежность! Но это была осень.)

 

Давай не будем передёргивать с воровством. Как её назвать? «За бабочками на Калимантан?»

Автор, как и Константин, были в этой экспедиции. Постарались дать РАЗНЫЕ отчёты в РАЗНЫЕ журналы. Что получилось – меня, как и тебя, абсолютно не устраивает.

 

 

3-1 номер достоин похвалы.

А 2-й - ну прямо как будто специально!... 

 

Исключение лишь подтверждает правило. В основном мы делаем качественную продукцию, в отличие от канувших в Лету изданий.

Сколько их АКВАРИУМ пережил? :idn:

[Dr.Vladson]

Я так думаю, что вам надо вернуться к идее обмена информацией по планам издания тех или иных материалов и авторов. А то с сентября если Славин журнал опять начнет издаваться, то опять неизбежно будут возникать подобные сложные ситуации. Тогда все застопорилось из-за неадекватной реакции Фролова, но я думаю, что вам надо бы опять обсудить эту тему. Все равно понадобится.

 

Опять же, как мне кажется, надо согласовать взаимоприемлемые сроки "устаревания материала". А то если меня спросить, то полгода более чем достаточно, чтобы другой автор написал материал на ту же тему. Но может вы сойдетесь на 8 месяцах В общем вам решать, но без кооперации все равно никуда не уехать.

[Zmeyman]

если Славин журнал опять начнет издаваться,

Даже если и не начнёт издаваться, критика Андрея приветствуется, ибо он побывал в шкуре сотрудника редакции.

Ему критиковать АКВАРИУМ намного труднее, чем любому другому посетителю Тропики.

Потому и ценим его мнение, спорим и обстоятельно комментируем.

Андрей, спасибо за критику.

[Dr.Vladson]

Я, все таки, надеюсь, что он издаваться будет. А то на страну маловато одного издания, ну плюс еще украинский журнал, но он достаточно простенький (не в обиду будь сказано его авторам). Хочетсявсе таки более серьезной и объемной информации.

[Zmeyman]

Хочетсявсе таки более серьезной и объемной информации.

Делай.

Сайт у тебя есть. Ищи авторов, выбивай с них серьёзные и объёмные материалы.

 

Вот я с Клочкова жду статью, которую он мне обещал написать к 3 апреля...

Или кое кому прислал статью, которую обещали выложить 15-17 апреля...

Тока вы оба год не сказали...

 

Думаешь, в журнале другие проблемы?

 

Нет, Влад. Интернет убьёт бумажные журналы. Рано или поздно.

[klock]

Наверное, для АКВАРИУМА все авторы равны. Принёс человек статью с описанием своего опыта, местами неудачного. Поблагодарил за помощь коллегу. Редактору понравилось, а я даже не обратил внимания, что что-то подобное уже читал.

(...skip...)А вот эта твоя фраза у меня вызывает явное беспокойство. В Совке люди деток редких орхидей спускали в унитаз, лишь бы иметь «бОльший приоритет»… Что бы у других не было.

Андрей, поднималась тема рыбки, а не дублировался материал. В чём суть претензии?

 

Игорь, ты ж прекрасно понимаешь, в чем разница, и про какой приоритет я говорю. Одно дело - когда о рыбе пишет тот, кто ПЕРВЫМ ее РАЗВЕЛ. И совсем по-другому выглядит, когда его материал пересказывает своими словами Уважаемый Маститый Авторитет, который сам при этом эту рыбу не смог развести без помощи первого разводчика, но при этом лихо публикуется о ней, попутно "по-отечески" похлопывая по плечу "молодого перспективного", который собственно всё по этой рыбе и сделал. Нехорошо...

 

Пропустим несколько статей: Е.Загнитько об анубиасах - вопросов нет; Телегин про море - тут я просто не разбираюсь; Ползиков с жабушкой...

 

Ага. За обедом едим булочки и компот! А салаты, первое, второе опускаем…

Тоже вариант. Приятного аппетита!

 

Нет, просто по этим статьям у меня нет никакой критики. А статья о жабах - наоборот, понравилась. Хороший, добротный и интересный материал.

 

Оп-па! Экспедиция в Танзанию! Тут уж мне пришлось просто собирать свою челюсть со стуком с пола.  Начиная с УКРАДЕННОГО НАЗВАНИЯ (сравните: "Aqua Animals №2, ноябрь 2005, К.Шидловский, "В Танзанию за нотобранхиусами") и кончая откровенными цитатами в тексте и пересекающимися фотографиями! Ну, господа! Ну так уж совсем нельзя! Это просто ни в какие ворота!!! Как же надо не уважать корпоративные традиции и класть с большим прибором на издательскую этику (да и просто на копирайты!), чтобы вот так вот, цинично, принимать в печать и ставить в журнал откровенно переписанный, вторичный материал!!!  Стыдно! 

 

А вот тут я с тобой полностью согласен. И высказал своё мнение, которое от твоего практически не отличалось. Вот теперь попрошу Владимира Юрьевича объяснить свою позицию и постараюсь выложить его ответ в этом форуме. Не послушал консультанта – будет сам отдуваться.

 

Да, хотелось бы выслушать пояснения Владимира на этот счет. Название - фигня, не в нем суть. Суть - в пересекающихся местах текста, а также очень бы хотелось точно прояснить вопрос с авторством некоторых фотографий... Не экспедиционных (их-то, понятно, снимали Костя и Сергей), а студийных, с крупными планами нотобранхиусов. А самое главное, о чем бы хотелось услышать его мнение - это о том, как вся эта странная история согласуется с корпоративной этикой.

 

P.S. Кстати, что интересно, у нас почему-то никогда не возникает подобных ситуаций с редакцией "Просто Аквариума", а все спорные вопросы решаются по телефону или емейлом в шесть секунд и заканчиваются полным обоюдным согласием.

[Zmeyman]

Андрей, всё это - ерунда. Ты спокойно можешь позвонить Милославскому и спросить его по фотографиям и прочему. Да и в гости заехать в редакцию, поговорить.

 

А поднимать бурю в стакане воды... Зачем это тебе надо? Если есть серьёзные претензии - выскажи их редактору, а потом подай на рассмотрение в суд. Если проблема яйца выеденого не стоит - нафига тут в форуме орать - "обидели сироту" (с) Карабас-Барабас

 

Всё вышесказанное, кстати, относится к вопросу этики.

 

Не экспедиционных (их-то, понятно, снимали Костя и Сергей), а студийных, с крупными планами нотобранхиусов.

Экспертиза фотографий... Их либо передал редакции Сергей Торгашев, или это снимки Милославского. Даже если предположить, что С.Торгашев передал редакции чужие снимки, выдав их за свои - то какие претензии к редакции?

И эти вопросы ты можешь обсудить с авторами снимков, а не "полупрозрачно намекать" на воровство редакцией АКВАРИУМА.

 

Кстати, поговори с авторами этих статей, а почему они продублировали материал?

[klock]

Нет, судиться, естественно, никто ни с кем не собирается, это понятно. И бурю большую поднимать тоже.

И вообще, я не обидчив абсолютно: во всей аквариумной тусовке меня всерьез обидеть за все годы удалось только однажды одному-единственному человеку, который с того момента стал для меня персональным врагом на многие годы. Больше никому повторить "подвиг" этого персонажа, называть которого я не хочу (все и так понимают, о ком я) не удалось. Думаю, что и не удастся.

 

Я совсем не хочу скандалить. Я хочу лишь увидеть тут комментарии Милославского к сложившейся некрасивой ситуации... Согласись, я в праве этого хотеть!

[Grange]

Кстати, поговори с авторами этих статей, а почему они продублировали материал?

Вас послушать, радиостанциям в пору призвать к ответу музыкантов и начать между собой выяснять отношения из-за того, что к ним в ротацию попадает одна и та же песня.

[klock]

Вас послушать, радиостанциям в пору призвать к ответу музыкантов и начать между собой выяснять отношения из-за того, что к ним в ротацию попадает одна и та же песня.

Ну, Жень, в издательском деле все по-другому.

Когда один не в меру хитро ый автор умудрился засунуть один и тот же материал по китайским триониксам в журналы "Aquarium Magazine" и "Просто Аквариум", а мы с Юрой Опанасенко, не зная об этом, оба одновременно его опубликовали (с одинаковыми на 50% фотками и почти одинаковым текстом), нам обоим было очень неудобно друг перед другом. Слава Богу, мы не первый год знакомы, созвонились и извинились друг перед другом, а затем на выставке вместе наехали на не в меру "хитрого" автора.

Тут же ситуация несколько иная...

Например, статья Инги Бракш о фельзумах должна была выйти почти на полгода раньше, чем вышел, а сама фельзума должна была стоять на обложке. Но узнав о том, что "Аквариум" выходит с фельзумой на обложке и статьей об этих животных, мы сняли материал и "замариновали" его на несколько месяцев, дабы не повторяться. Это - нормальное проявление журналистской этики.

Если бы, например, статья Фаминского о кофейной тетре вышла осенью, и (самое главное!) содержала бы хоть какую-то, хоть малейшую НОВУЮ информацию по сравнению со статьей Бринёва, то никаких претензий бы не было. А так - статья выходит подряд, то же самое (все факты один к одному). Редакция, с точки зрения этики, должна была задержать, отложить этот материал, выдержать паузу. Глядишь, к тому времени у Фаминского и факты бы новые появились (раз он продолжает изучать эту рыбу), и все было бы без проблем!

Теперь об экспедиции в Танзанию. Тут у меня тоже претензии не к авторам, а к редакции. Да, Костя и Сергей написали очень похожие тексты. Да, у них скорее всего произошла полная путаница в фотографиях, и они, возможно, и сами уже не помнят и не знают, какого конкретного нотобранхиуса кто снимал. Но ребята - они ученые! Их дело не в бумажках разбираться, а изучать рыбу. И с этим они справляются прекрасно! А вто путаницу и пересечения вылавливать, править, разбираться в них, редактировать (или возвращать на доработку) материалы, прояснять вопросы с копирайтами фотографий - это дело не авторов, а редакции. Потому и вопросы у меня только к редакции, а никак не к авторам...

 

P.S. Возможно, я не прав, но фотография N.melanospilus "Аквариум" №2/2006 стр.40 внизу и "AQUA Animals" №2/2005 стр.26 вверху - идентичны (с точностью до фотошопа). Аналогично - фото N.sp.Kiziko "Аквариум" 2/2006 стр.43 внизу - зеркально идентична фото N.sp.Ifakara "AQUA Animals" 2/2005 стр.26 внизу.

Авторство фотографий в "АЭ" мне известно. А известно ли редакции "Аквариума" авторство этих фотографий в "Аквариуме"?

[Zmeyman]

Ну, Жень, в издательском деле все по-другому.

Мэтр журналистики похлопал молодого и перспективного автора по плечу!

У Грановского опыт работы в издательском деле больше, чем у нас с тобой в сумме!

А известно ли редакции "Аквариума" авторство этих фотографий в "Аквариуме"?

Да. Беспорно. Автор этих фотографий - Сергей Торгашев. Он лично отвергает любую возможность возникновения путанницы и просил по этому вопросу направлять Вас к нему.

 

****************************************************************

 

На самом деле я предлагаю тему обсуждения второго номера и взаимоотношений редакций поставить на паузу.

Просто коллегам ответить много сложнее, чем рядовым посетителям форума. Хочеться не скатится к диалогу, типа "на себя посмотрите", а вежливо и дипломатично разобрать всю ситуацию и сделать выводы на будущее.

 

Андрей, вся твоя критика ТЩАТЕЛЬНО проверяется и находится под КОНТРОЛЕМ редакции.

Ещё раз - спасибо!

Изменено 7 Июня, 2006 в 08:25 пользователем Игорь_Киреенко

[klock]

Ну, Жень, в издательском деле все по-другому.

Мэтр журналистики похлопал молодого и перспективного автора по плечу!

У Грановского опыт работы в издательском деле больше, чем у нас с тобой в сумме!

Сорри, это я лоханулся! Как-то я совсем забыл про этот факт Жениной биографии... Старый, наверное, стал... Извиняюсь!

 

А известно ли редакции "Аквариума" авторство этих фотографий в "Аквариуме"?

Да. Беспорно. Автор этих фотографий - Сергей Торгашев. Он лично отвергает любую возможность возникновения путанницы и просил по этому вопросу направлять Вас к нему.

 

Да, похоже, что я был не прав в этих своих подозрениях.

Я нашел всю тучу файлов, связанных с этими рыбами, и посмотрел нумерацию фотографий и EXIFы файлов.

Действительно, существуют на свете две РАЗНЫХ серии ОЧЕНЬ похожих фотографий разнообразных нотобранхиусов, сделанных в одинаковых условиях, с одинаковым освещением, и т.п., и визуально плохо отличимых. Но во-первых, у них совершенно разные имена/номера и даты файлов (в одном случае - с букв CRW, в другом случае - с p000), а во-вторых, что самое главное, в EXIF пробиты абсолютно разные марки фотокамер, по которым можно однозначно разобраться, кто есть ху. EXIF - это объективное доказательство, с которым не поспоришь.

В общем, мое "внутреннее расследование" показало, что мои подозрения по авторству этих двух фотографий совершенно беспочвенны, и в этом пункте я был абсолютно не прав.

Автор этих фотографий - действительно Сергей Торгашов, и никто иной!

 

В связи с этим приношу свои извинения:

1) Сергею Торгашову лично (с меня - пиво за доставленную нервотрепку! количество оного пусть Сергей сам назначает );

2) Журналу "Аквариум" (но только по этому пункту, про авторство фоток, к другим пунктам это извинение не относится).

[Zmeyman]

Сорри, это я лоханулся!  Как-то я совсем забыл про этот факт Жениной биографии... Старый, наверное, стал... Извиняюсь!

...ЛЯ! Я за слово ИЗВИНЯЮСЬ ещё в детском саду ногами бил упавших!

Возвратная частица -СЬ или -СЯ означает СЕБЯ!

То есть, это звучит, как ИЗВИНЯЮ СЕБЯ! Хотя ты, видимо, хотел сказать - ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ!!!

 

В связи с этим приношу свои извинения:

1) Сергею Торгашову лично (с меня - пиво за доставленную нервотрепку! количество оного пусть Сергей сам назначает   );

2) Журналу "Аквариум" (но только по этому пункту, про авторство фоток, к другим пунктам это извинение не относится).

 

Я тут всех на уши поднял из-за тебя, а пиво - Сергею!

Не, не катит. С тебя три бутылки ЯРПИВО ЯНТАРНОЕ мне лично...

Я очень скромный...

 

Андрей, лично тебе по всем пунктам будет подробный развёрнутый ответ. Как ты и просил - в этом форуме. Владимир Юрьевич его писать не будет, пусть спокойно работает над 4 и 5 номером.

Мы тут подумали и решили. Ответ тебе напишет некто И. Киреенко, а В. Милославский его прочтёт, подкорректирует и благославит на публикацию.

Устроит?!!

Но пока ты не пришлешь обещанную мне статью - Я НЕ СЯДУ ЗА НАПИСАНИЕ ОТВЕТА ТЕБЕ!!!!

 

Вот такие методы работы с авторами!

Изменено 7 Июня, 2006 в 21:32 пользователем Игорь_Киреенко