Правильная система фильтрации на стеллаж

[Дмитрий_Б]

And-S

Я в первом своем сообщении в этой ветке не отрицал удобство этого типа фильтра при отсутствии необходимости периодического обслуживания, то есть при малой нагрузке на фильтр. Если же такая необходимость периодически возникает, то извлечение грязного поролона такого размера. через ограниченное техническое пространство сверху и обратная установка будет равносильна чуть ли не перезапуску аквариума.

Попробовать, конечно, интересно, но что означаеть попробовать в данном случае: спланировать банку под гамбургца, то есть как минимум вклеить несколько полос стекла и спанировать остальное пространство аквариума, а в случае, если он не понравится, то вернуть все взад, что однозначно будет равносильно перезапуску.

[euggn]

Все плюсы гамбургца (кроме возможности засунуть внутрь реактор и терморегулятор) будет иметь компактная губка любой формы, равная по объему предполагаемому "экрану" и снабженная в аналогичных условиях водоприводом аналогичной производительности..

 

Ее точно так же можно обернуть мхом, так же редко мыть (если прочие условия допускают такую эксплуатацию), но у нее есть один существенный плюс: она элементарно обслуживается без разборки всего аквариума, переустанавливается, переставляется, моется-меняется (потом точно так же оборачиваетс мхом) и, допускаю - компактнее по отношению к банке (пространству) в целом (особенно с учетом выбора губок по форме, цвету и высоте на птичке, в павильоне за рыбными рядами).

 

По поводу лотка с мимальной растительностью могу сказать только, что его довольно бессмысленно сравнивать по эффективности с любой другой фильтровальной системой. Просто потому, что он не ограничивается окислением, а является потребителем органики "полного цикла". Причем даже при невысокой травке (просто надо подобрать с достаточным темпом роста, стричь и подпалывать лоточки, это несложно).

 

Критокоринам не нужен мощный биофильтр-окислитель - они предпочитают аммоний.

Им так же не нужна вода, как бульон - они предпочитают питаться корнями. В идеале - вода, ближе к "старой", с очень умеренными подменами (они как ничто ценят стабильность условий), чистая (чтобы они не страдали от водорослевого налета, от низших), питательный грунт (с аммонийным азотом), хороший свет.

ФФ не для любого травника годится, но под медленный, тем более - криптушечник - самое оно.

 

Вот картинка:

 

Небольшой комментарий. Аквариум, как видите, вполне "зеленый" (с флорой). Все, что вы видите за-и-над ним (растения, кроме драцены справа, она в отдельном горшке) - это лишняя (то есть ненужная траве в аквариуме) "овеществленная органика" за год с небольшим (фото сделано после переустановки и смены субстрата, до этого, когда все разросталось, банка работала без почвы). На фото не видны низкие и стелющиеся - там их тоже изрядно.

 

В аквариуме - не только криптокорины (хотя их хватает), есть и другие, в т.ч. - длинностебельные и плавающие. Одно из условий баланса (чтобы "никто никого не объел") - много рыб (и вской живности - улитки, лягушки). Фильтр не требовал обслуживания с установки аквариума (при переустановке тоже не чистился), регулярно моется только поролоновый префильтр.

 

Стенки за пару лет протирал изнутри губкой раза два - низшей флоры в банке (в виде вспышек) не бывает в принципе (хотя сколько-то можно найти возле слива у фона).

Анубиасы при почти ватте на литр и листвой под поверхностью - в идеальном состоянии. Даже старый лист без обрастаний и налета.

 

Так что если нужна именно эффективность, полный цикл фильтрации и отстутствие необходимости обслуживания на весь "жизненный цикл аквариума" (до полной переустановки) - это несложно воспроизвести (мои фитофильтры начинались как раз как сугубо рабочие, с небольших лотков в выростниках и емкостях с призводителями в стойках, а не как элементы интерьера).

[And-S]

ДмитрийБ

Насколько болшой может быть нагрузка на фильтр в аквариуме с растениями? Вы же не будете там выростник устраивать! А если вдруг и будете, то все равно придется предпринимать что либо, чтобы удержать количество растворенной органики в разумных пределах- ежедневно подменивать воду, например, сифонить грунт. чтобы не допустить быстрого чрезмерного заиливания, так что часть работы фильтра так или иначе придется брать на себя. А если это выростник без грунта и растений, то о каком перезапуске речь? Вынул мат, промыл в аквариумной воде- и все дела. Пугает грязь, копорая при этом польется с мата в акву? Так просифоньте мат, перед тем как вынуть- и никакая грязь в акву не польется.

При сильной органической нагрузке не спасет и ф.ф.- все возможности всего исчерпаемы.

как минимум вклеить несколько полос стекла и спанировать остальное пространство аквариума

Ну, не несколько, а всего две, и шириной 20мм. Если предполагается грунт, вниз (на толщину слоя грунта) делается вставка из гибкого пластика по изгибу мата, отделяющая его от грунта, тогда, если все-таки придется вынимать мат, грунт не поползет в нишу. Если же не понравится- убираете вставку и губку, а полоски стекла не особо бросаются в глаза. Да и срезать их не долго, прямо под водой лезвием.

 

euggn

Еще один немаловажный аспект- гигиеничность. Представим грустную ситуацию- словили мы в банку некую непонятную заразу, положили рыбу, и решили провести тотальную дезинфекцию. Ситуация не так чтобы слишком редкая, к сожалению. Поролоновый мат в этом случае отправляется понятно куда- на помойку и просто заменяется новым. А куда отправляется ф.ф.? В отстой на полгода-год? Или перетряхивается, дезинфицируется, пересаживается (ну и гиммор, надо сказать...) и т.д.?

Все плюсы гамбургца (кроме возможности засунуть внутрь реактор и терморегулятор) будет иметь компактная губка любой формы, равная по объему предполагаемому "экрану" и снабженная в аналогичных условиях водоприводом аналогичной производительности..

Точно. А рядом с губкой вешаем реактор и терморегулятор))). Блин, те же яйца, только впрофиль, и с бОльшим количеством углов.

Изменено 14 Марта, 2009 в 10:55 пользователем And-S

[Дмитрий_Б]

And-S

В том то и вопрос, что я пытаюсь рассмотреть универсальность применения этого фильтра и предполагаю некоторые проблемы при определенных условиях эксплуатации. Вы же на своем единичном примере пытаетесь втолковать, что проблем быть не может вообще.

Сегодня - криптокоринник, завтра - размножились меченосцы или креветки, и нахрена мне такой фильтр, чтоб я каждый день еще думал о том, что он не справляется, и мне надо дополнительно сделать вот это и вот это. Замена воды - это само собой, но фильтр должен быть самодостаточным элементом, а то еще и фильтр пропылесосить, за него залезть пропылесосить трубкой высотой 40 см при высоте над аквариумом 15-20 см. Потом я не знаю такого поролона, который можно просто сифонить трубкой, а знаю такой, который я регулярно промываю под краном.

Если же все-таки придется его вынимать и промывать, то при вынимании вся грязь будет стремиться слиться обратно, а при установке в аквариум рыба/улитки/креветки будут стремиться попасть за фильтр.

Мне кажется, почти все возможные плюсы и минусы такой конструкции понятны, оставим этот спор.

[euggn]

У меня ФФ стояли в разводне. В нагульниках. ФФ не может быть самостоятельным резервуаром инфекции (сам по себе, как таковой). При не особо страшных инфекциях рыба лечится в общаке (и унитазом), при необходимости - банка перемывается, в ФФ меняетсяя копеечный субстрат (например, керамзит), траву можно либо обеззараживать, либо выкидывать. Но это - очень редкий экстрим.

[And-S]

Мне кажется, почти все возможные плюсы и минусы такой конструкции понятны, оставим этот спор.

Да не спор это вовсе, а я отнюдь не упертый фанат гамбургских фильтров))). Просто достоинства или недостатки чего-либо гораздо приятнее и полезнее обсуждать с толковыми оппонентами (такими, как мне достались в этой теме)) в состязательном режиме, нежели посредством бесед с самим собой. Последнее, кстати, грозит депрессиями, раздвоением личности и прочими перегрузками психики))).

Да и у Саяны появится больше пищи для размышлений.

[ОгнеЛо]

При всех достоинствах гамбургских фильтров — правы Евгений и Дмитрий. Ограниченная высота рабочей зоны делает трудновыполнимыми, а часто и невозможными, манипуляции с предметами, имеющими высоту бОльшую, чем высота рабочей зоны — у Саяны лимит в 15см. Можно взять картонную коробку, установить её в полку шкафа, так чтобы образовался зазор от верха коробки до дна следующей полки в эти 15см, и провести эксперимент "по обслуживанию аквариума на стеллаже" — основная масса вопросов "что удобно, что не удобно, а что вообще не реально выполнить" отпадут в процессе этой репетиции.

Я бы, в рассматриваемом случае, выбрала фитофильтр, а тем, где его нет — простые губки (как посоветовал Евгений). Повторю: обслуживать гамбургский фильтр в рассматриваемой стойке — не реально (Дмитрий это наглядно описал).

[Вадимыч]

А я вот при всем старании не могу найти ни одного достоинства гамбургеров... Ну просто не за что зацепиться, что бы сказать - вот это хорошо..

[euggn]

Зпчем искать объективные достоинства? Аквариумистика - хобби. Выбор - любовь... А это сугубо иррационально...

Нравится гамбургер - и Слава Богу (зачем достоинства для всех, если нравится тебе?) - но, если еще не определился - возможны варианты. А это - обсуждение.

[And-S]

Ограниченная высота рабочей зоны делает трудновыполнимыми, а часто и невозможными, манипуляции с предметами, имеющими высоту бОльшую, чем высота рабочей зоны — у Саяны лимит в 15см.

Повторю: обслуживать гамбургский фильтр в рассматриваемой стойке — не реально

Сейчас промерил стойку в коридоре, значит так:

Четыре яруса. Под первым- хлам, над четвертым- антресоль (мешает, зараза)). Банки по 40 с хвостиком литров, высотой 31,5 см., сервисная зона 11,5 (!!!) см. Галерка- креветочник, около 30л, высота-22см, сервисная зона- 10 см. Если есть сомнения в моей искренности- завтра могу сфотать))), сегодня камеры нет. Обслуживается. Реально. Неудобно. не спорю.

Сверхспособностями не обладаю, в карликовости тоже не замечен- 186см, руки-ноги пропорциональны туловищу .

Просто мат- он поролоновый, не железобетонный. Легко сгибается, частично отгибается там, где нужно и т.д.

А вот эксперемент с коробкой- хороший совет, т.к. "удобно-неудобно"- очень субъективные вещи, лучше действительно попробовать самому.

[Вадимыч]

[

Зпчем искать объективные достоинства? Аквариумистика - хобби. Выбор - любовь... А это сугубо иррационально...

Нравится гамбургер - и Слава Богу (зачем достоинства для всех, если нравится тебе?) - но, если еще не определился - возможны варианты. А это - обсуждение.

Это все философия. А сермяга в том, что на мой взгляд гамбург совершенно не хороший фильтр, который обладает не достоинствами, как тут сказала Марина, а кучей недостатков. Между прочем, о которых вы сами, Евгений, и говорили. Могу еще раз их перечислить. Первый -сокращение визуально объема аквариума. Второй -поролон в аквариуме. Красоты от него - нет! Хоть чем его декорируй. Вообще нелепость - пихать в водоем поролон, а потом его прятать от глаз. Следующее. Помпа дает струю в аквариум. Добро бы еще, если бы помпа подавала воду в отсек! А еще лучше - аэрлифт. Но так нет! Шурует напропалую! При этом муть, если она есть в аквариуме не фильтруется, потому что течение по площади экрана слишком слабое. Другими словами поролон играет только функцию некоего субстрата для пресловутых бактерий. И не более того. Да устрой ты простейшее фальшдно с нагнетанием воды под грунт - толку будет не меньше. То есть вся эта городьба ради того, что бы спрятать нагреватель?? Да его можно спрятать и другим способом.

[sapo]

Шурует напропалую, это минус. And-S вы как с этим справляетесь?

 

Я сегодня померяла еще раз расстояние))))))))) от банки до кромки уголка 9,5см, а до самой полки 11см)) Блин, меньше чем 15.

 

Короче, все больше склоняюсь к фито. Очень интересно попробовать. У меня был однажды почти "гамбургер" - просто губка с помповой головой. Голова была великовата, течение меня убивало. Но аквариум был благополучный, с гуппями и креветками. Меня жутко раздражал этот фильтр ибо

1.когда губка была чистая - было слишком сильное течение. Потом губка все же подзабивалась и течение становилось поприятней.

2. Занимал все-таки много места.

3. За губку почему-то постоянно залезали и рыбы и креветки и застревали там.

4. И - да, правда, - при выеме губки вытекало много всего в воду.

Но сам аквариум был хорош. Криптокорина родственная уверенно наращивала джунгли.

В сегодняшнем моем варианте помпу и губку я вообще позволить себе не могу, поскольку губку невозможно согнуть или сжать сильно, а расстояние от кромки акваса до кромки полки всего 9,5 см. Это оч. мало.

 

Посему возможно только либо гамбург с тонким листом поролона, либо вручную сделанный лоток, Причём, тот из Икеи не подходит - он шириной 10см, а нужно 9,5 )))) Я молчу о высоте растений. Получается, я не смогу его обслуживать совсем? Либо делать совсем узким?

 

мини-стеллажик с нано-баночками. не разгуляисси.

[Леонов_С_А]

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь. Меня всегда интересует следующий вопрос. Почему форумчане и все остальные аквариумисты любят проводить к своим аквасам воду с помощью резинового или пласикового шланга? Недостаток - очень низкая устойчивость к механическим повреждениям и недолгий срок службы. Я бы предложил металлопластик и пресс-фитинги. Если живность не терпит в воде меди - полипропилен. Может быть и дороже (особенно первое), но точно более надежно.

Фсё уже было <noindex>http://aquaria2.ru/node/3658#comment-41920</noindex>

[Дмитрий_Б]

В гамбергце есть смысл в некоторых случаях.

Например, небольшой аквариум в стеллаже. Ставить мощный внешник неудобно и дорого, другие наружные - водопады и пр - нет места снаружи. Тогда несколько вариантов:

1. Стандартный внутренний фильтр, насос или эрлифт, скорее второе. Удобно обслуживать, но не эстетично, т.к. имеем в банке фильтр, терморегулятор+еще кое-что по необходимости.

2. Фальшдно. Вариант спорный, но вполне рабочий. Опять же торчит труба из-под фальшдна, терморегулятор и тп.

3. Фитофильтр. Я вижу несколько вопросов: А. считается, что бактерии живут только в двухсантиметровом слое субстрата, который хорошо снабжается кислородом, так что работать как биофильтр будет только небольшая часть этого "чулка"; Б. по поводу растений в нем не могу сказать, у меня не много опыта по траве, но когда пользовал ветки ивы, корнями в аквариум, листьями наружу, то было две проблемы: испаряла много воды, уровень падал буквально на глазах и при внесении в воду лекарств очень быстро погибала. Ну и визуально: труба фитофильтра с поролоновой насадкой, терморегулятор...

3.Гамбургский. Не могу найти фотографии, но заросший мхом он выглядит очень эстетично и никаких других прибамбасов на виду, но, естественно, только в том случае, если его не придется вынимать, т.к. произойдет все вышеописанное плюс мох при промывке надолго потеряет декоративность

[And-S]

Заросшего мхом у меня тоже нет в наличии, чтобы продемонстрировать. У меня, к сожалению, дома вообще нет хорошо оформленных аквариумов- все подчинено рациональности и удобству обслуживания((.

Если зарастить его мхом- то пройтись по губке сифоном уж точно не удастся, и в этом случае ДмитрийБ прав, как и все, кто говорит. что вынуть и промыть мат будет проблемой. Как вариант- губка с крупными порами, но я так не пробовал, ничего сказать не могу.

Шурует напропалую, это минус. And-S вы как с этим справляетесь?

Дык.. есть масса общеизвестных способов погасить течение- от флейт до "лили пайпов" и всевозможных дефлекторов, до элементарного направления выхлопа в стекло. В одном креветочнике, например стоит кусок акваэлевской флейты, в котором я наделал дырок по всей окружности- прекрасно рассеивает.

То, что гамбургер не отфильтровывает взвесь- неправда, отфильтровывает, но медленнее- меня вполне устраивает. Малую скорость прохождения воды через субстрат считаю не недостатком, а достоинством- я об этом уже писал. Засосанные в фильтр мальки, креветята, остатки корма и т.п. мне совершенно ни к чему. Кстати, благодаря низкой скорости движения воды через губку она и не "ослизняется", как это ни кажется парадоксальным.

Сравнивать экран с губкой, надетой на помпу- умозрение, чтобы понять и почувствовать разницу надо попробовать. Могу сказать однозначно- экран гораздо лучше утилизирует органику.

По поводу применения аэрлифтов- я только за, но при условии, что аквариум накрыт стеклом. Отмывать лампы и рефлекторы от грязи и солей мне не очень нравится.

 

считается, что бактерии живут только в двухсантиметровом слое субстрата, который хорошо снабжается кислородом, так что работать как биофильтр будет только небольшая часть

Там немного другая ситуация- субстрат полупогружен, и к тому же орошается сверху, так что аэробность весьма высока. Получается некое подобие Wet-dry фильра который кроме того еще и поглащает азотистые соединения. Недостатки, кстати тоже общие- сильно испаряет воду. Думаю, можно попробовать боротся с испарением поместив все это хозяйство под стекло, но боюсь, что это потянет за собой череду новых проблем.

Изменено 15 Марта, 2009 в 07:32 пользователем And-S

[euggn]

9-11 см. - очень-очень маленькая сервисная зона. Даже для девичьей ручки... Можно было бы сделать стеллаж со сдвигом полок на 5 см. хотя бы или банки пониже, но я так понимаю, уже поздно...

 

Из травы в лотки - пойдет марсилия и кое-что стелющееся, если будете делать - могу поделиться (три-четыре невысоких проверенных в ФФ неприхотливых вида с разноцветной листвой могу начеренковать без проблем). Можно еще посадить туда низкие эхи, если в стеллаже влажно. Напишите, если вам понадобится зелень для лоточков.

 

Насчет "бактерий в 2 см." - ерунда кая-то. В безрастительном проточном лотке аэробный слой наиболее эффективен 6-8 см., (в зависимости от фракции и скорости потока воды), а в субстрате с корнями - еще глубже (есть в моей статье на акварии2, прикорневые микробиоценозы).

С лекарствами (которые я имел обыкновение использовать в общих емкостях с фильтрами-растениями) - проблем никаких. Красители и препараты типа аквафора - без проблем. Противоглистные (от червей и паразитов) - без проблем. Флагил - почти без проблем (есть чувствительные растения, но в сухом виде, в ФФ они переносят гораздо легче).

Что-то, что "не берется" перечисленным или не лечится в общаке - лечится в отдельном сосуде или самым сильнодействующим препаратом (унитазом), так что к фильтру уже никаким боком.

 

Испарение есть, это да. Но и оно зависит от размера растения. И в квартирах с сухим воздухом (при не особо большом количестве аквариумов) - это не есть плохо. А если аквариумов полно, например - пять тонн в комнате - даже без фитофильтров будет "баня" (проверено). Это неизбежные издержки нашего хобби.

[And-S]

euggn, говоря об испарении, я имею в виду другую проблему- постепенное накопление солей в водоеме. Не озадачиваться же постоянным доливом дистиллята.

Хотя, конечно, если RO под рукой- проблема невелика.

[Вадимыч]

euggn, говоря об испарении, я имею в виду другую проблему- постепенное накопление солей в водоеме. Не озадачиваться же постоянным доливом дистиллята.

Хотя, конечно, если RO под рукой- проблема невелика.

А вот тут бывают парадоксы. Я уже много раз рассказывал про свой очень заросший аквариум, без стекла, который выпаривал до пятой части объема в неделю. Так вот жесткость в нем не только не росла, а стремительно снижалась. При кН 8 в кране, в аквариуме кН была 0. И долив пятой части воды раз в неделю, без сифонки, давал небольшое поднимание кН в течении одних суток. На следующий день кН опять исчезал. И такое наблюдалось в течении двух лет.

[And-S]

Да, в хорошо устоявшихся "старых" банках я тоже наблюдал такой эффект.

[euggn]

Гм. Оч интересно. Вообще-то со временем этот фильтр становится деминерализатором и буферной емкостью (поддерживающей околонейтральную или чуть слабокислую среду) исключительной устойчивости.

Это можно как зафиксировать тестами, так и понять (умозрительно) из процессов питания растений (и илообразования).

 

"Сравнивать экран с губкой на помпу" - не "умозрение". Повторю, все зависит только от нагрузки и водообмена. И фильтр, рекрасный для одних условий - не прекрасный для других.

 

Поясню на примере. У меня были ГДР-овские эрлифты (настоящие, "дифсит") я их очень берег и служили они годами.

В режиме эрлифта (слабый ток воды) они могут служить очень долго.

Причем в полутора-и ведерных баночках с гнездами производителей (живородок) они и промыва не требуют. Банка без грунта, с пучком плавающих - там этот фильтр самый настоящий "био". Причем, при отсутствии грунта, очень хорошо (и наглядно) можно видеть заиливание при небольшом водообороте через фильтр: грязь со дна нужно собирать шлангом.

 

Когда появились "струмки", я попробовал одевать такие губки на них. И губки спустя некоторое время "поубивались" - их затянуло до напромываемого состояния.

 

Точно те же процессы (с поправкой на площадь) - в "экране". Если водоход через нее невелик - она почти не снижает заиливание (слабая мех.очистка, в аквариуме будет много "осадков", при взмучивании - взвесь этот фильтр не отберет, она, в основном, "упадет" на дно и будет это довольно нескоро).

Если сделать через него интенсивный водообмен - мех.очистка улучшится, но и "затягивать" будет неизбежно.

 

Тут еще учитывается нагрузка - мелкая негрязная рыба - одно, крупные и средние "какливые" живородки (или вообще цихлиды) - совсем другое. С ними я довольно быстро отучился вообще использовать в нагульниках поролон (крупного тогда не было) - только банки из-под моющих средств с дырками, плотно забитые мочалкой.

Иначе - или нет филтрации (нужен слабый ток) или раз-два в сезон - поролон на выброс.

 

Если совмещать какунов-меченосцев с криптокоринами - нужно учитывать "калопроизводнительность" одних и любовь к стабильности и "зрелости" банки других (трехлетний криптушечник - самый расцвет, а не время перетряски).

 

В общем, идеала вообще нет, весь вопрос - в приоритетах выбора. У любой конструкции есть плюсы и минусы.

[And-S]

Если водоход через нее невелик - она почти не снижает заиливание (слабая мех.очистка, в аквариуме будет много "осадков" при взмучивании - взвесь этот фильтр не отберет, она, в основном, "упадет" на дно и будет это довольно нескоро).

Если сделать через него интенсивный водообмен - мех.очистка улучшится, но и "затягивать" будет неизбежно.

Есть такое. Потому я и советовал регулируемые помпы, еще лучше, если производительность регулируется поворотом "носика" (выхлопа). Тогда добавить-убавить можно простым поворотом трубки, не залезая за мат. Если мне приходится намутить в банке с таким фильтром, то либо на несколько часов включаю его привод на максимум, либо на время бросаю в аквариум каломешалочку типа "Фан-мини". Последнее более удобно, но малоприменимо в креветочниках.

 

п.с.- Еще раз повторю:- Господа, не сочтите меня психом! Я далеко не во всех аквариумах использую эти "гамбургеры"!)))

Изменено 15 Марта, 2009 в 11:08 пользователем And-S

[ОгнеЛо]

Напомню, где это уже обсуждалось:

<noindex>Фитофильтр</noindex>

<noindex>"Нано"-Фитофильтр</noindex>

<noindex>Гамбургский фильтр</noindex>

Самодельный дренаж для аквариума или Вариант донного фильтра "по Вадимычу" (описан в комментарии)

 

And-S , заметьте, что за рубежом обычный эрлифтный фильтр-губку называют... "Mobiler HMF"

Изменено 15 Марта, 2009 в 13:49 пользователем ОгнеЛо

[And-S]

And-S , заметьте, что за рубежом обычный эрлифтный фильтр-губку называют... "Mobiler HMF"

ОгнеЛо- спасибо, не знал. Они там, за рубежом, вообще любят присваивать чужие заслуги .

А ведь действительно- первые губки "сердечки" были немецкими...

[sapo]

УРА! мы доклеили вчера банки! Мой дорогОй папа совершил подвиг и за один день склеил 6 банок по 30л и переклеил один большой аквариум на 45л. Я помогала больше морально ну и так, по мелочи. Теперь весь комплект стоИт на полочках и сохнет, а сердце мое радуется Так красиво получается, аккуратно. У меня до этого был стеллаж, но там все банки были, во-первых, технические а во-вторых не одинаковые, а вразнобой. Выглядело, конечно, не так совсем.

Так что я вчера почитать забегала, но писАть времени не было.

Я решила остановиться на фитофильтрах. Полки мы немного подымем, на 5 см, места будет больше. Есть идея сделать емкости для фильтров из кусков короба для вентиляции, там можно подобрать почти любой размер. Нужно будет запаять боковины и сделать дырки для залива-слива. Или аэрлифт? Пока не решила. Евгений, что посоветуете?

Грунт, как я поняла, - лава.

Растения, на которых я решила остановиться - марсилия, фиттонии и традесканция (которая самая мелкая).

Ух, скоро начнется!))))

[euggn]

В зависимости от количества живности в банках. Можно маленькие помпочки с поролоновыми префильтрами (совсем небольшими) на 150-200 л.ч., можно - эрлифты (простейшие, трубка с распылителем внутри), если будут креветки и мальки - рефильтр обязательно. И то и другое хорошо работает. Помпа эффективнее от заиливания и предпочтительнее при плотном населении.

 

Лотки хорошо подойдут.