Vitaminas Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:09 Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:09 предложыли мне в могозине за мне приемлемую цену привезти внешни фильтр "тетра" точнои модели незнаю толка знаю мошность фильтра 1200л в час хочу спросить может кто небут из вас имеет подобны фильтр и кокие ево плюсы и минусы? спосибо если дурак-то на долга....
БиоFucker Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:13 Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:13 К нам такие фильтры ещё не завозили, хотя на тетровском сайте они есть в разряде новинок. Посему сказать про них что либо объективное сложно.
Vitaminas Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:18 Автор Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:18 адрес не мог бы саита нопесать? если дурак-то на долга....
-RT- Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:30 Опубликовано 11 Июля, 2005 в 19:30 http://www.tetrafish.ru/equip/equipment3.php http://www.tanganyika.ru/
big_mazzy Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:00 Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:00 Посмотрел....написано все красиво, но после просмотра рисунка возникло сомнение, что отсеки для всякого рода материалов слишком малы (примерно как у флюваля), но при этом их аж 5 штук. А целесообразно ли делать много отсеков, когда все равно большая половина из них занята субстратом? Почему бы не сделать их например 3 штуки, но большие....? Не совсем понятно, да и ток воды был бы наверное побольше немножко. Мертвая вода полезна...пока ты человек разумный.
M.R.Borman Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:14 Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:14 А целесообразно ли делать много отсеков, когда все равно большая половина из них занята субстратом? Если речь шла бы, например, о фильтре, работающем по принципу wet/dry, то твое умозаключение было бы абсолютно справедливо. Но вот обычный внешник являет собой прибор многоцеливой, его отсеки можно, по мере необходимости, торфами всякими, углямо забивать, смолами ионнообменными. И, дабы весь субстрат не перелопачивать при этом, его в отдельные канистры помещаютЪ... Такие вота пирожки... ...убей их всех! Начни с себя...
big_mazzy Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:22 Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:22 Дык я и не говорю, что отсек доллжен быть одын..совсем одын, для смол торфа и прочей хрени..как раз и остаюцца 1 из трех или 2 из трех отсеков. Но делать 5 , но маленьких мне кажется не имеет практического смысла. Хотя могет я и не прав. Мертвая вода полезна...пока ты человек разумный.
M.R.Borman Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:33 Опубликовано 12 Июля, 2005 в 11:33 Соблаговолил я лично заценить картинку и подпЫсЪ, так там даж в самом здоровом фильтре не 5, а 4 корзинки... А вот наполнители в нем.......... гАвно, имхо, то ж, что и в JBL, видимо на одном заводе их и генерят... (наполнители)... Биошары..., кондовые, толстые, керамические, непористые колечки... Так себе комплектация по наполнителям... ...убей их всех! Начни с себя...
Серж Опубликовано 12 Июля, 2005 в 12:47 Опубликовано 12 Июля, 2005 в 12:47 Что касательно отсеков,думаю чем они мельче тем легче промывать субстрат не вынимая его из контейнера что заметно удобнее. Касательно биошаров тут я не согласен,они дадут фору при долгом использовании любой биокерамики.Если не идёт речь о ежемесячной смене части наполнителя,так как через некоторое весьма непродолжительное время поры в керамике по любому забиваются и остаётся только внешняя поверхность которая в разы меньше чем у биошаров.В новой книге "аквариумная техника" расписано преимущество биошаров но сейчас под рукой книги нет,могу принести на работу и зацитировать.
M.R.Borman Опубликовано 12 Июля, 2005 в 13:21 Опубликовано 12 Июля, 2005 в 13:21 В новой книге "аквариумная техника" расписано преимущество биошаров но сейчас под рукой книги нет,могу принести на работу и зацитировать. Если речь о книге М. Сандера, "Техническое оснащение аквариума", а именно о её ст. 86, где сказано: "Пенные материалы характеризуются очень большой удельной поверхностью, которая очень хорошо заселяется бактериями. Конечно, они, как правило, имеют очень плотную структуру, вследствии чего склонны к зашлаковыванию..." Но стоит отметить и тот факт, что биосубстрат в фильтре надлежит защищать от механических загрязнений (это очевидно, так, нарпимер, в чисто биологических фильтрах wet/dry просто не обойтись без префильтра). Единственным истинным приемуществом "биошаров" сам Сандер (немаловажно отметить, что только для нас эта книжка в новинку, а в оригинале она издана в далеком 1998 году, когда еще "наполнители из пористого стекла ... очень дороги и находят ограниченное применение в аквариумистике" (с) М.Сандер, книга та же, стр. 87... а сейчас 0,8 литра отличного наполнителя из пористого стекла обойдется вам в 250 рублей) выделяет лишь то приемущество, что они легки (маловесны) от того и хорошо пригодны в массивных (по объему) фильтровальных установках. Да и то, Сандер выделяет это приемущество "биошаров" (или, как сам он их называет, "ежей" и "решетчатых колец") перед "керамическими кольцами" и природными камнями. Но вот только современные материалы для биофильтрации - это не кольца, рассмотренные под увеличением на стр. 86 отй же книги (не те кольца, что имеют замкнутые полости), а именно пористое стекло... ЗЫ я опущу изначально хитрое заполнение конкретно этих фильтров (Tetra и JBL), где механическая фильтрация, почему-то, задумана после биологической (сначала шары, за тем масса различных губок), при таком заполнении фильтра пористый биосубстрат и впрямь довольно быстро загрязнится... ...убей их всех! Начни с себя...
Vitaminas Опубликовано 12 Июля, 2005 в 17:38 Автор Опубликовано 12 Июля, 2005 в 17:38 ну парни вы малацы после вашых обзоров думою всо таки куплю я етот фильтрик спосибо всем :2beer: если дурак-то на долга....
-RT- Опубликовано 12 Июля, 2005 в 17:56 Опубликовано 12 Июля, 2005 в 17:56 Если речь о книге М. Сандера, "Техническое оснащение аквариума", а именно о её ст. 86 геноссе, Вы цитируете Сандера по памяти ? я восхищен... http://www.tanganyika.ru/
M.R.Borman Опубликовано 13 Июля, 2005 в 04:37 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 04:37 геноссе, Вы цитируете Сандера по памяти ? Не могу похвастаться столь объемной паматью, предпочитаю не хранить в ней и без того находящийся постоянно под рукой хлам А если серьезно, то я ж на работе, у меня тат масса всякой инфы дислацировано, непочатый край для изучения и сопоставления... 8-) ...убей их всех! Начни с себя...
-RT- Опубликовано 13 Июля, 2005 в 04:40 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 04:40 ясно, ну а по тетровским внешникам остается только добавить что, поживем - увидим, ну и стоит сказать о полном отсутствии рекламы данного продукта... http://www.tanganyika.ru/
M.R.Borman Опубликовано 13 Июля, 2005 в 04:52 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 04:52 Так рано еще рекламировать-то... Товар в Россию пока не попал... Акваложники говорят о довольно высоких ценах... Время покажет. ...убей их всех! Начни с себя...
Серж Опубликовано 13 Июля, 2005 в 05:34 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 05:34 Уважаемый M.R.Borman, Вы хитрец и цитируете те высказывания которые отвечают Вашей точке зрения.Преимуществам и недостаткам тех или иных субстратов в сей книге уделена не одна страница.Похоже всё таки придётся завтра книжку не забыть )
Dr.Vladson Опубликовано 13 Июля, 2005 в 07:38 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 07:38 На самом деле Борман прав, ведь есть еще один ключевой момент - дело не только в порах на субстрате которые могут забиваться и заиливаться. Дело прежде всего в кислородном снабжении бактерий находящихся внутри биошара. В результате как только его поверхность заиливается, то весс огромный внутренний объем окахзывается бесполезным и просто не работает Нитробактерии просто задыхаются. Так что выходит так на так - вроде и объем больше, а результаты не улучшаются. Я с удовольствием использую пористые трубочки (типа сипоракса) и по практике применения вообще никаких проблем с ними ни разу не наступало. Причем во всех фильтрах у меня схема одна - сначала грубая очистка, потом тонкая, и только потом уже биосубстрат или уголь. Если сделать иначе, то субстрат таким дерьмищем за месяц покроется, что мне сложно представить чтоб через его слой хоть что-то до бактерий дошло С уважением, ВладПросьба ВСЕ вопросы по аквариумной тематике задавать ТОЛЬКО на форуме. Финансово поддержать сайт можно тут https://pay.cloudtips.ru/p/12a81898
M.R.Borman Опубликовано 13 Июля, 2005 в 07:57 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 07:57 Уважаемый M.R.Borman, Вы хитрец и цитируете те высказывания которые отвечают Вашей точке зрения. Не, я практик и немного аналитик, а еще большой демагог и любитель поспорить Не зря же я сделал оговорку, по поводу того, что предлагаемая, в качестве истины в последней инстанции. уже не нова, 8 лет для аквариумистики - это большой срок Преимуществам и недостаткам тех или иных субстратов в сей книге уделена не одна страница. Ну... да, это так... и все эти странички я год назад читал... У биошары эффективнее керамических трубочек и дешевле пористых наполнителей... вот и все их приемущества... Похоже всё таки придётся завтра книжку не забыть Ну что ж, у меня она тоже всегда под рукой... если только не раскупят ...убей их всех! Начни с себя...
Vitaminas Опубликовано 13 Июля, 2005 в 10:39 Автор Опубликовано 13 Июля, 2005 в 10:39 Так рано еще рекламировать-то... Товар в Россию пока не попал... Акваложники говорят о довольно высоких ценах... Время покажет. ну у нас фильтра 1200л в час цена 320 евро плюс минус 5 евро если дурак-то на долга....
Серж Опубликовано 13 Июля, 2005 в 11:11 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 11:11 С ума сойти.Вет драй эхеймовый дешевле.
Владимир Опубликовано 13 Июля, 2005 в 12:30 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 12:30 М-дааааааа 1.Шары биосубстрат?Стоят первыми наверно,что б бактериям О2 больше досталось,потом "болванки" керамические-я думал они и есть биосубстрат :idn: 2.С керамикой мне Биофакер разъяснил,а вот про шары-я вообще думал они из пластмассы :idn: 3.Если моё сообщение у кого то вызовет улыбку......=смеяться можно 8-) 4.JBL-250 нужно менять биосубстрат,а вот порядок наполнения? :idn: Аквариумистика такая мистика...
БиоFucker Опубликовано 13 Июля, 2005 в 13:25 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 13:25 Безусловно, биошары могут относится к биосубстратам, также, как и грунт в аквариуме, ибо бактерии селятся почти везде. Другое дело, что бактерий там и там живёт разное количество. Почему? Правильно! Потому что площадь поверхности разная! Возьмём литр вышеупомянутого Сипоракса. Полезная площадь для заселения - 270 квадратных метров! Теперь визуально представьте себе эту площадь и подумайте, сколько микроскопических бактерий сможет там жить и радостно питаться. Теперь возьмем литр биошаров. Совершенно очевидно, что их будет гораздо меньше по количеству, и вряд ли меня кто то сможет аргументированно убедить, что площадь заселения в них хоть как то близка к площади наполнителя из вспененного стекла. Теперь на счёт "засирания" пор биосубстрата. Безусловно, сложно себе представить такую грязь, которая способна была наглухо забить биошары. Но когда производили субстрат из вспененного стекла, то подразумевалось, что перед ним будет защита из губок (колец, синт. волокон) - раз,арыб будет разумное кол-во это два. При правильном заполнении фильтра и грамотном подходе к заселению аквариума, никакого фатального заиливания пор в течение долгого времени быть не может, и фильтр может работать без какого либо вмешательства месяцами! Соответственно и насыщаемость кислородом субстрата будет достаточной. Конечно, субстрат со временем небходимо менять, ибо как всё замечательно не было, поры действительно забиваются. Но происходит этот процесс крайне медленно, и субстрат, как правило, меняют частично. Любой качественный биосубстрат будет работать не меньше года без какого либо заметного снижения качества фильтрации. Я предпочту раз в год заменить часть субстрата из вспененного стекла, нежели положить в фильтр биошары и радоваться, что он не забьётся, и думать, что на них живёт много нитрифицирующих бактерий.
Vitaminas Опубликовано 13 Июля, 2005 в 16:11 Автор Опубликовано 13 Июля, 2005 в 16:11 С ума сойти.Вет драй эхеймовый дешевле. пожых розмеров эхеймовый 1500л в час мне предлогали примерно около 300 евро вит у нас евросоюз "говн......" цены ростут чесами если дурак-то на долга....
big_mazzy Опубликовано 13 Июля, 2005 в 19:45 Опубликовано 13 Июля, 2005 в 19:45 (изменено) мда...евросоюз форева...!! А не проще к нам на птичку приехать автобусом?? всего то 16 часов "EUROLINE" за 50 $(туда и обратно) и ты у нас в москве)) :2beer: Изменено 13 Июля, 2005 в 19:47 пользователем big_mazzy Мертвая вода полезна...пока ты человек разумный.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти