Правильная система фильтрации на стеллаж

[And-S]

Что такое каломешалка?

Прибор для перемешивания кала).

Фильтрик класса "мини" с кусочком поролона внутри, бывают производительностью от 150л.

[euggn]

And-s - из перечисленных недостатков - один более-менее - испарение. Но стеллаж (стойка) - всегда испарение. И в сухом воздухе многих квартир - сложно сказать, плюс это или минус.

 

Остальные недостатки вы нашли умозрительно. Я много лет эксплуатировал стойку с 8 нагульниками с такими лотками. Четыре этажа, по две банки на ярус. Нижние шесть - корыта. Сервисная зона (чистая, без уголка) - тоже около 15 см. Верхние два - поболе, около 25 см.

Узкий лоток у задней стенки не мешает освещению, если лампа не над ним, а впереди его. Выбор невысоких растений более чем разнообразен. Кроме того, можно и без растений - просто сыпучий субстрат.

 

Саяна, воля ваша. Но "гамбургер" - довольно объемная штука. И весьма хлопотная в обслуживании (а криптокоринники могут жить без переустановки гораздо дольше, чем простоит без обслуживания такой фильтр).

 

Каломешалка - это фабричный фильтр. Практически - любой. Общий признак - мотор почти от водомета и губочка с куриное гузно (иногда еще с какой-нибудь столь же бестолковой и неэффективной хренью, типа горстки угля или пары керамических штучек).

[sapo]

Если делать рюкзак внутри, то он действительно закроет свет. Поскольку у меня идет две лампы на этаж - и они идут ближе к задней стенке, чтобы было легче рукой залезать (места оставила мало-мало - от жадности). По задней части аквариумов будут растения. Света больше - маза росту

Места внутри аквариума действительно жалко. Но что поделать.

[euggn]

ЗЫ. Если планируются аквариумы с зарослями живых растений - уголь и цеолит в фильтрах не только не нужны, но и, скорее всего - будут вредны (исключая ситуации, когда нужно быстро убрать какую-нибудь химию). Тем более, если вы выбрали "гамбургский" - там вообще не вполне понтно, насколько оно уместно.

 

"Рюкзак" (вернее - лоток) внутри можно сделать узким (даже заказать стеклянный прямо при склейке, вместо заднего ребра жесткости, если предусмотрено. По передней стенке лотка можно угол стекла срезать косо - будет верхний слив, или - вклеить дно не до конца, короче - будет нижний) - 3-5 см. И глубиной до 10. При несерьезности вида, скажем, на аквариуме литров 50 (около 40 см. длинной) лоток 40х5х10 вместит 2 л. субстрата (у младших канистр, рассчитаных на более 100 л., часто эффективный объем около 3 л. при худшей аэробности).

 

Кроме того, никто не мешает вам сделать лоток по боковине (он, конечно, будет меньше), но зато - в "мертвой зоне" - вдоль торцов ламп (где итак не будет ничего светолюбивого).

Изменено 12 Марта, 2009 в 22:15 пользователем euggn

[And-S]

Остальные недостатки вы нашли умозрительно.

euggn- конечно умозрительно. Я для того это и писал, чтобы услышать комментарии, поскольку сам не пробовал.

В плане эффективности- полностью согласен, поскольку даже Джебовские "крышечные" фильтры дают очень неплохой результат, несмотря на убогий (в плане качества и количества) субстрат.

[And-S]

Поскольку у меня идет две лампы на этаж - и они идут ближе к задней стенке, чтобы было легче рукой залезать (места оставила мало-мало - от жадности).

Да, я тоже слишком жадный . Зато получился доплнительный ярус.

Лампы сделал сдвижными, на салазках. Когда надо залезть- сдвигаю к задней стенке.

Изменено 13 Марта, 2009 в 06:26 пользователем And-S

[ХРуст]

Да, я тоже слишком жадный . Зато получился доплнительный ярус.

Лампы сделал сдвижными, на салазках. Когда надо залезть- сдвигаю к задней стенке.

А чегой-то я это все не видел???

[And-S]

Чего ты не видел? Сдвижных ламп? Патамушта уже у тещи.

Что ты вообще у меня видел, кроме стойки в коридоре и еще кучки банок с непонятным содержимым? Кстати, и в коридоре лампы не закреплены, чтобы можно было двигать.

Изменено 13 Марта, 2009 в 06:36 пользователем And-S

[sapo]

Ага, у меня тоже вопрос стоял в наличии или отсутствии третьего яруса)))) Выбрала наличие. Расстояние до полки получилось только для хрупкой девичьей руки)))))

 

Так, про цеолит и уголь поняла - они мне, наверное, не необходимы. Обойдемся губкой гамбургера.

 

А где статья про такой цветочный поддончик? Который Евгений описывает. Почему-то не могу найти.

[ХРуст]

А где статья про такой цветочный поддончик? Который Евгений описывает. Почему-то не могу найти.

<noindex>http://aquaria2.ru/node/4550</noindex>

[sapo]

Я имела ввиду про большой фитофильтр - там же нашла. Пасиб

[Дмитрий_Б]

Присматривался к гамбургскому фильтру, с одной стороны конструкция подкупает простотой и негромоздкостью, на каком-то сайте видел фотографии такого фильтра с разросшимся на нем мхом. С другой стороны есть минусы 1. При установке насоса в одной постоянной точке не факт, что будет работать весь объем поролона, скоркк всего вода будет проходить через него в одной точке, когда это место забьется, постепенно поток переместится в другое место, а к первой точке доступ кислорода прекратится. 2. Как его обслуживать? Если он встроен в аквариум, то пока его вынешь, вся грязь посыпется обратно. Наверняка и за поролоном, на дне этого колодца будет осаждаться грязь, которая при вытаскивании фильтра будет смываться обратно в аквариум. Если это отдельная конструкция, которую надо вынимать для промывки целиком, то большое кол-во воды потечет обратно в аквариум через поролон и опять все смоет. По-моему такие фильтры целесообразно устанавливать в аквариумы с очень низкой нагрузкой на фильтр, чтобы его вообще не промывать, тогда действительно, засадить его мхом..

По поводу цеолита. В одном из последних номеров "Аквариума" была ж статья про него. Размер внотренних полостей настолько мал, что бактерии не могут заселять его изнутри, получается, что работать он будет только на начальном этапе запуска аквариума, поглощая аммиак, а потом превратится в обычный гравий с бактериями на поверхности. А если придется вносить лекарства, то он вообще будет мешать. Поэтому я полностью отказался от цеолита, как наполнителя фильтра. Приблизительно тоже самое и про активированный уголь.

[And-S]

ДмитрийБ-

1. На практике такого не бывает, поток через губку равномерен. Думаю, такое возможно только в случае, если отсек настолько мал, что помпа с трудом в него лезет, к тому же упирается "заборником" в губку. В остальных случаях работают законы гидродинамики и принцип работы фильтра приближается к принципу сообщающхся сосудов.

2. Его вообще не нужно вынимать, он прекрасно "пылесосится" сифоном, практически насквозь! (использую мелкопористые маты толщиной 20-25мм, толще- не вижу смысла). А залезть сифоном на дно "колодца"- делов меньше, чем на минуту, тем более, что все находится под визуальным контролем- стекло прозрачно.

 

Еще одна особенность кому-то покажется достоинством, а кому- то недостатком (по мне- достоинство)- низкая скорость движения воды через субстрат. Не засасывает корм, на нем постоянно пасутся лорикариды или креветки, доедая то, что в традиционном фильтре давно улетело бы в "стаканчик" и тихонько там гнило.

[Дмитрий_Б]

And-S

 

Нет способа реально замерить равномерность потока. Фильтрация через грунт через фальшдно тоже подразумевает те же принципы, только вода выбирает наиболее легкий путь и меняет его периодически в зависимости от степени загрязнения участка.

[АВА]

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь. Меня всегда интересует следующий вопрос. Почему форумчане и все остальные аквариумисты любят проводить к своим аквасам воду с помощью резинового или пласикового шланга? Недостаток - очень низкая устойчивость к механическим повреждениям и недолгий срок службы. Я бы предложил металлопластик и пресс-фитинги. Если живность не терпит в воде меди - полипропилен. Может быть и дороже (особенно первое), но точно более надежно.

[And-S]

ДмитрийБ- согласен, реального способа нет. Предлагаю визуальный- используйте для опыта мебельный поролон- он легко просвечивается. Оцените равномерность загрязнения, это очень наглядно. Да и не будет он у вас заиливаться насмерть, вы его чистиь время от времени не собираетесь, что ли?)

Сравнение с фальшдном не совсем правильно, т.к. возможности "опрокинуться" у 25мм мата, омываемого с двух сторон богатой кислородом водой гораздо меньше, чем у слоя заиленного грунта, в котором при прекращении принудительной циркуляции содержание кислорода снижается чрезвычайно быстро.

Не думайте долго- просто попробуйте сами, все сомнения отпадут автоматом. Тем более, что для этого ничего особо и не нужно- помпа или аэрлифт и кусок губки Только не стоит ваять отдельных конструкций, ибо:-

1.теряется половина прелести- простота.

2. Между стенкой банки и копусом фильтра будет норовить скопиться всякая дрянь.

 

Пользую это дело во всевозможных вариантах больше двух лет, особых недостатков пока не заметил. Разве что- занимает некоторое место в аквариуме.

[Вадимыч]

Днем я его тоже не слышу.

Вадимыч, после того как я стал выезжать летом на дачу, понял, в квком низкочастотном аду я живу в квартире, и насколько, оказывается, это давит мне на мозги. В итоге выбросил из спальни все "гуделки", оставив только самое необходимое- два Эхайма 2222. И этот мелкий рюкзачок перекрывает их вдвое- втрое)).

У него гремит крышка. Если ее чуть сдвинуть в сторону аквариума, то не слышно совсем. Я например могу понять работает он или нет, только по сливу воды. Даже ночью тишина полная.

Изменено 13 Марта, 2009 в 19:39 пользователем Вадимыч

[And-S]

У него гремит крышка.

Да, Вадимыч! Я это уже понял Снял ее вообще- работает тихо. Только тогда всасывающий патрубок держится ненадежно, он ведь там с ней завязан регулятором производительности.

[Вадимыч]

Да, Вадимыч! Я это уже понял Снял ее вообще- работает тихо. Только тогда всасывающий патрубок держится ненадежно, он ведь там с ней завязан регулятором производительности.

Это какая модель?

[And-S]

WF 2015

[euggn]

Сдвижные лампы - гениально!

И где вы раньше были, 15-20 лет назад? Подсветка сзади выглядит мерзотно, а как они мешали...

 

Правда, сейчас есть серьезное "несимметричное решение" - сберегайки. Можно поставить поперечно и получить и свет, где надо, и место по бокам от лампы до самого задника.

 

По поводу гамбургского фильтра. Есть материал, есть объем. Например, поролон. Допустим, отгораживаем угол (делаем гамбургский) в небольшой банке. Берем поролоновый экран 40х20х5 см. и отгораживаем угол. За ним - помпа или эрлифт. Отлично.

Теперь считаем объем - объем самого экрана - 4 литра, за ним - еще пара литров "пустое пространство" (бесполезное, оно у нас просто пропало, так как сам привод занимает немного места в этой секции. Можно, конечно, сделать засыпку, но тогда фильтр станет не просто труднообслуживаемым, а 100% необслуживаемым в действующей банке).

 

Если взять просто губку 25х12х12 см. это будет 3,6 литра того же поролона, без пустого пространства с распылителе внутри или - с помочкой с детский кулачок. Чуть больше - те же 4 литра. Прятать несложно (с помпой или г-образной трубой эрлифта может работать горизонтально), обслужить - несложно. Материал - тот же.

 

О материале. Необходимость мытья поролона зависит от его объема, пористости, мощности помпы и бионагрузки. С маломощным приводом и малой нагрузкой можно не мыть год-два вообще (в креветочнике эрлифт и не мою практически, а если мою в год раз - не по необходимости, а по привычке).

Но "затянет" его в конце концов неизбежно, даже без механической взвеси - бактериальной слизью (если есть хоть пара продуцентов органики).

 

С живородкой (речь шла о меченосцах) - год-два, при плотном населении, и, скорее всего - надо будет мыть, по-хорошему то.

 

Если Саяна хочет криптушечники - два года для них - не срок, а пора расцвета и зрелости (их и пять лет можно не переустанавливать, особенно - с "тугими" видами).

Есть ли смысл ставить хорошие, но труднообслуживаемые фильтры? Под сочетание флоры с населением, с учетом сервисной зоны в 15 см. на этаж?

 

Ей решать, конечно.

[And-S]

Сдвижные лампы - гениально!

И где вы раньше были, 15-20 лет назад? Подсветка сзади выглядит мерзотно, а как они мешали...

 

Правда, сейчас есть серьезное "несимметричное решение" - сберегайки. Можно поставить поперечно и получить и свет, где надо, и место по бокам от лампы до самого задника.

:-))). А эти сдвижные лампы мною лет 8 назад и делались. К сберегайкам никак не могу привыкнуть, ну не нравится мне комок или пучок трубок, светящих друг на друга, хотя и пользую их иногда. Обычно там, где больше уже ничего не придумать.

пара литров "пустое пространство" (бесполезное, оно у нас просто пропало,

Куда оно пропало? Оно на месте, в нем- аквариумная вода. Только что мечики там не плавают, но много ли наплаваешь в паре литров? А если учесть, что там еще и грелка уместилась, и "колокол" для бражки (при необходимости), и что за всю эту байду сачком цепляться не будешь, когда рыбу вылавливаешь, то пары литров не жалко.

[euggn]

Насчет бессмысленности "экономии" литра-другого "объема" - соглашусь. Если только этим заморачиваться - тогда лучше грунт выкинуть - больше "экономического" толку.

 

что за всю эту байду сачком цепляться не будешь, когда рыбу вылавливаешь, то пары литров не жалко.

 

Тоже +1.

 

Но мыть придется все равно. И вытаскивать этот грязный "мат" из угла через довольно узкое пространство...

 

И что довольно небольшая обычная совершенно губка может иметь тот же объем (правда, в нее не спрячешь ни реактор ни грелку) - тоже есть такое дело.

 

В общем, есть и "pro" & "contra" (как в любом решении).

Главное - чтобы человек прежде чем сделать мог все хорошо взвесить. И выбрать под себя.

[sapo]

Мамма миа, мужчины! Вы оба очень убедительны.

В принципе, оба этих фильтра обслуживаются одинаково, вернее требуют одинаковой высоты над аквариумами. Или нет? У меня нехватка данных))))) Думаю много))))

Ушла еще читать.

 

ЗЫ очень нра все плюсы гамбургца. И про обогреватель и про "не цепляешься сачком".

В фито привлекает объем однако. И растения.

[And-S]

sapo- то, что я сейчас скажу- тоже очень убедительно)))

А именно- попробуйте оба варианта, вы же не одну банку запускаете!

Изменено 13 Марта, 2009 в 23:11 пользователем And-S