Перейти к содержанию
Галактики своего развода на продажу

Светокультура - интенсивность, спектр>фотосинтез>урожай


Рекомендуемые сообщения

Последняя статья классика:

"...каждая из трех основных областей ФАР (синяя, зеленая и красная), взятая в отдельности, мало пригодна для выращивания растений и только излучение, взятое в определенном соотношении энергии по всему спектру, может обеспечить выращивание полноценных растений. Сильное нарушение этого соотношения, например, когда растения получают максимум излучения только в синей области спектра, приводит к формированию низкорослых растений с высоким фотосинтезом, но низкой продуктивностью. Сильный «перекос» по спектру в красную область спектра, наоборот, приводит к излишнему росту вегетативных органов в ущерб генеративным..." <noindex>http://perchina.narod.ru/boev3.htm</noindex>

Рассыпались общество почитателей преподобного Дуремара, да и сама Тропика... Очень жаль...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо за статью. Много интересного. А также для себя отметил, что даже в научных работах интенсивность освещения измеряют в Вт/м2, а никто не замеряет люмены или люксы, как некоторые товарищи когда-то тут декларировали на форуме. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А также для себя отметил, что даже в научных работах интенсивность освещения измеряют в Вт/м2, а никто не замеряет люмены или люксы, как некоторые товарищи когда-то тут декларировали на форуме. :)

Камушек в мой огород? Ну-ну, учимся читать.

Большая мощность ламп позволила получать облученность, равную максимальной солнечной - 500 Вт/м2 ФАР (~100 тыс. лк).

и делее по тексту - Вт/м2 ФАР, при этом с пересчётом на тыс. люксов.

 

Вывод - знания твои на нуле, но гонора и самомнения у тебя... :crazy:

 

ФАРы кстати не раз обсуждались, есть как минимум 2 причины, почему они не используются в аквариумистике. Но до твоего интеллекта вряд ли сие доступно.

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В некоторых случаях спектральный состав излучения ламп мало влияет на развитие растений. В этом случае облучённость растений (плотность потока фотонов, PPF) может быть оценена путём определения числа фотонов в области фотосинтетически активной радиации (ФАР), падающих на единицу поверхности в секунду (единица измерения - µмоль м-2 с-1).

<noindex>http://perchina.narod.ru/svet.htm</noindex>

Рассыпались общество почитателей преподобного Дуремара, да и сама Тропика... Очень жаль...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Большая мощность ламп позволила получать облученность, равную максимальной солнечной - 500 Вт/м2 ФАР (~100 тыс. лк).

и делее по тексту - Вт/м2 ФАР, при этом с пересчётом на тыс. люксов.

 

Вывод - знания твои на нуле, но гонора и самомнения у тебя... :crazy:

 

ФАРы кстати не раз обсуждались, есть как минимум 2 причины, почему они не используются в аквариумистике. Но до твоего интеллекта вряд ли сие доступно.

 

Да нет с гонором у меня как раз все в порядке :) И я ни кричу на каждом углу новичкам, что все дураки и забудьте про Ватты и прочее, я типа тут один с люксометром хожу и знаю как делать :D

 

Кстати, тут про тысячу люксов написано примерно для представления читателя. Хотя там написано далее, что ФАР якобы выравнен по числу каких-то падающих квантов. Но тем не менее везде указываются промышленная маркировка ламп, и это правильно! Я хоть сам и работаю в другой области науки, но нам тоже приходится регулярно описывать источники света. И описываются они с учетом потребителя, т.е. тех людей, которые будут повторять этот эксперимент. И пишется например, как облучали ртутными газо-разрядными лампами марки такой-то суммарно мощностью такой-то. И никто о люксах даже не упоминает, потому что никто.. ни один другой ученый, исследователь и т.д. чтобы повторить эксперимент, не пойдет мерять люксы, а купит нужные лампы соответствующей мощности в магазине. Если вы в экспериментальной части в статье для практически любого научного журнала напишите, что вы использовали источник освещения интенсивностью столько то люксов и больше ничего, то такую статью не примут в этот журнал, редактор обязательно попросит назвать конкретную марку и всем привычную мощность источника.

 

Про ваш же интеллект я пока ничего не говорил, но раздувать из себя мирового светилу в области как нужно оценивать интенсивность освещения в аквариуме... особенно перед новичками, я бы не советовал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И я ни кричу на каждом углу новичкам, что все дураки и забудьте про Ватты и прочее, я типа тут один с люксометром хожу и знаю как делать :D

Зато было сразу понятно, на кого ты наехал. :)

 

Ну, ладно, открываем Атлас Кассельман на 11 стр., изучаем таблицу и потом задаём ей вопрос - почему она, да и Каспар Хорст, указывают освещённость в люксах, а не Вт/литр как принято у форумных новичков и форумных гуру. :crazy:

 

И ещё раз, потребляемую мощность одного прибора (со своими индивидуальными характеристиками в каждом случае) делить на объём другого прибора (так же со своими индивидуальными характеристиками в каждом случае) может только тот, кто мозг имеет в зачаточном состоянии.

ИМХО.

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Игорь, лучше обсудим как-нить при встрече. У меня по отношению к аквариумистике мнение промежуточное. Т.е. конечно свято верить и расчитывать на Ватты не стоит, но и измерять люксы тоже не метод. ну ладно.. дальше не буду.. потом :)

 

П.С. а наехать я люблю.. это точно :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Т.е. конечно свято верить и расчитывать на Ватты не стоит, но и измерять люксы тоже не метод. ну ладно.. дальше не буду.. потом :)

Так метода и нету, ибо для аквариумных растений одинаково важны два параметра источника света - качество (спектр) и количество (освещённость). Та же таблица из Атласа оворит нам о качестве света - тропическое солнце, и количестве (в люксах). На основе этих данных и подбирается светильник, то есть набор ламп, перекрывающий все спектры, необходимые растениям (и важно - не только для фотосинтеза, он лишь - часть потребности растения в свете) и облодающих достаточной светосилой.

Все эти данные есть на коробках ламп.

 

И потом, раз такие вещи понятны такому неучу, дебилу, хаму и быдлу как я, то может быть и новички, завтрашние светочи аквариумистики, тоже до этого дойдут... :crazy:

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Та же таблица из Атласа оворит нам о качестве света - тропическое солнце, и количестве (в люксах). На основе этих данных и подбирается светильник, то есть набор ламп, перекрывающий все спектры, необходимые растениям (и важно - не только для фотосинтеза, он лишь - часть потребности растения в свете) и облодающих достаточной светосилой.

При запуске нового аквариума ты при подборе ламп всегда сверяешься с таблицей из атласа Кассельман?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При запуске нового аквариума ты при подборе ламп всегда сверяешься с таблицей из атласа Кассельман?

Нет, у меня есть своя таблица, которая базируется в том числе на данных от Хорста и Кассельман. С ней и сверяюсь.

Запуская 1-3 аквариума в два месяца, появляется кое-какой опыт, ну и дальнейшее их обслуживание позволяет вносить корректуру. Учитывая, что сей фигнёй в подобном темпе занимаюсь с 1999 года практически без перерывов... Ну, видимо уже есть кое какой опыт и знания, которые можно систематизировать и свести в табличку.

Где-то так.

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это понятно что опыт набирается. Но наверное набирается опыт и такой, что например, для банок от стольки до стольки литров ставишь стока то ламп таких-то с такой то мощностью, или ты в случае каждой банки индивидуально люксы считаешь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А табличку озвучить/визуализировать можно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это понятно что опыт набирается. Но наверное набирается опыт и такой, что например, для банок от стольки до стольки литров ставишь стока то ламп таких-то с такой то мощностью, или ты в случае каждой банки индивидуально люксы считаешь?

Если банки делает Сергей - считаем, да он ещё и люксметром промеряет. Но это - эксклюзив. И я его гоняю за люксметр - он показывает ровно расчётные величины, ну, если только пыль пустить в глаза клиенту... Это мне не надо, это "псевдо"...

Для стандарных случаев уже есть таблица + возможность корректировки отражателями.

 

Только один акцент - таблица совсем не зависит от литров напрямую, всегда учитываются площадь поверхности отдельно и высота столба воды отдельно. Конечно, если перемножить эти величины, будут литры, но 150*50*40 и 50*40*150 - будут разные банки при равном объёме (300 литров) и ставить на них один и тот же свет - тупость. А тем более, что-то предполагать, пытаясь создать некую псевдонаучную величину - 1 Вт/литр люминисцентного света... :crazy:

 

Короче, мне формула Вт/литр в этом случае кажется достойной Международной премии... в номинации - дебил года. :crazy:

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А табличку озвучить/визуализировать можно?

Можно. Когда брошу всей этой фигнёй заниматься - опубликую.

Нафиг такую инфу выкладывать, которая кормит? :klient:

Вон, Влад навыкладывал статей по обслуживанию и получили мы начитавшихся молдован за 500 руб. в месяц в виде дешёвых конкурентов.

Год работы не было, в частности из-за этих уродов, обученных интернетом.

 

Продать - могу. Цена - от 30 000 Евро, в зависимости от покупателя.

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О нестандартных банках речи не идет. Большинство аквариумов примерно имеет одинаковые пропорции. И формула Вт/л тоже примерно-оценочная... так сказать плюс-минус одна лампа. Допустим если на 400 л литров у человека горит одна люм. лампа на 18 Ватт, то там хоть с люксами.. хоть с Ваттами, все равно мало для растительного аквариума. Поэтому на мой взгляд нормальная единица Вт/л. Она хоть и лишена большого физического смысла, но зато более проста в эксплуатации :) Некоторые новички приходя на форум, впервые узнают о том что оказывается на лампах еще что-то пишут.. буковками)) А ты их люксам обучить хочешь))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А ты их люксам обучить хочешь))

Новички разные есть. Есть те, которые называтся Клиенты и за сво 750 руб. в час они внимательно слушают и запоминают, что им говоришь. Платное обучение явно идёт в прок.

На форумах часто не слышат того, что им говорят, а слышат только подтверждения своих "гениальных" идей. Это как проповеди Христа - тысячи их слушало, а поняла до конца лишь Мария Магдалина, да ещё 12 мужчин и 6 женщин чегой-то нахватались.

А вот проповедовал бы он за деньги, да под вывеской "Психологические Тренинги Галелейской Школы Знания" - до большего бы количества мысли бы дошли.

 

Так, что - никого я ничему не хочу учить, только - Клиентов.

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Допустим если на 400 л литров у человека горит одна люм. лампа на 18 Ватт,

Ну, если речи о нестандартных не идёт, то где ты взял стандартную банку на 400 литров с 18 Вт лампочкой?

Там сейчас как раз минимум три лампы ставят, причём по всей длинне и Т5 стандарт. При правильной компановке и отражателях - вполне достаточно, хотя в Вт/литр чудакам будет явно маловато.

Ну, пусть это будут их проблемы.

Туда НЕЛЬЗЯ! Сюда НЕЛЬЗЯ!

Никуда НЕЛЬЗЯ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой узко-дилетанский взгляд, уважаемый господин EUGGN с aquaria2.ru в ветке

<noindex>http://aquaria2.ru/node/1314?page=2</noindex>

давно подвел черту под этим бессмысленным спором.

 

 

 

Люмен, как единица измерения света изобретенная человеком и для человека

и не может быть ничем иным, нежели единица измерения,

адаптированная для чувствительности нашего глаза.

 

Пики фоточувствительности растений не совпадают с ним.

Я как-то давно приводил пример: если представить себе существо,

воспринимающее свет, например, в инфракрасном диапазоне - лампа

накаливания в 60 свечей покажется ему в сравнении с МГ 150 ватт

более ярким прожектором...

 

Принципы освещения растений, при всей научности обсуждения, часто,

тем не менее, сродни религиозным спорам.

 

В аквариуме с живыми растениями (или иными фоточувствительными гидробионтами)

нас интересуют два аспекта: их самочувствие (определяемое светом) и эстетика

(от него же зависящая). Если речь идет не о рабочих емкостях, некоторые

источники света с высокой физиологической активностью спектра,

тем не менее, по эстетике и натуральности цветопередачи - очень сильно на любителя.

 

В литературе есть много занятных данных: например,

опыты выращивания растений под монохромными источниками света,

утверждения опровергающие распространенные данные о пиках фотосинтетической

активности на основания исследования спектральных пиков в воде тропических водоемов...

 

Это звучит равно сенсационно и забавно. Потому что, скорее, ничего не опровергает,

а свидетельствует о приспособляемости, фотоадаптациях.

Особенно если речь идет о растениях, большинство видов которых - амфибии.

 

Что, на мой взгляд, важнее понимать среднестатистическому любителю?

 

Что при освещении аквариума с живыми растениями, как совершенно верно писал Игорь,

самым точным критерием эффективности света будет кислород. Причем не идиотское "пузыряние",

порой превратившееся в жупел, а нормальные, непороговые значения для благополучного водоема.

 

Да вот беда - померять это можно только при уже установленном освещении и принявшихся растениях...

 

Что делать ДО того?

 

Мне кажется, при всей смехотворности расчета "лаптей на квадратный куб",

прикинуть мощность полноспектрального источника, близкого к спектру естественного света можно хоть в люменах,

 

хоть в ваттах на литр, хоть по старой формуле Де Вита, хоть по Фрею или Мюльбергу,

хоть по Амано - все это зависит от пристрастий, склонности к расчетам и перфекционизму, но,

как это не забавно, в пересчете на ватты даст близкие значения и устроит в 90%

случаев пользователей с полноспектральными источниками света, сделанными по современным технологиям.

 

Спектральные лампы (фитолампы) не могут быть "взвешены" в люменах,

но и в качестве единственного источника света для аквариума (особенно - декоративного) они мало подходят.

 

Поэтому их совершенно спокойно можно "взвесить" в ваттах,

имея ввиду их 15-30% превосходство в эффективности (для разных ламп и по разным источникам).

 

И эти приблизительные подсчеты, "лапти на галлоны",

имеющие своих противников и сторонников по конкретным формулам,

остаются единственными ориентирами для большинства аквариумистов ровно до тех пор,

пока аквариумные лампы не маркируют в единицах их физиологической активности

(для растений, кораллов и т.п., причем, желательно,

с учетом особенностей экранирующей пигментации отдельных гидробионтов)

 

Насколько такая маркировка реальна в обозримом будущем - лучше всех знает товарищь Сухов.

"Это вряд ли..." (С).

Изменено пользователем Willi
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой узно-дилетанский взгляд, уважаемый господин EUGGN с aquaria2.ru в ветке

<noindex>http://aquaria2.ru/node/1314?page=2</noindex>

давно подвел черту под этим бессмысленным спором.

 

 

 

Люмен, как единица измерения света изобретенная человеком и для человека

и не может быть ничем иным, нежели единица измерения,

адаптированная для чувствительности нашего глаза.

 

И так далее ....

 

+100

 

Это вообще нужно занести в копилку знаний. Очень грамотные размышления. Согласен на 100 %!!!

Изменено пользователем LastOne
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Формула Де Вита (на которую часто ориентировались голландцы) - расчет света по площади и высоте - не является военной тайной или "бизнес ноу-хау". Формула применяется для банок с пропорциями, близкими к классическим.

Формула публиковалась еще в СССР.

 

Вот она:

 

сначала рассчитываем свет в ваттах на кв. дециметр поверхности:

0,65 + 0,062 х ВЫСОТА (см)

Потом полученное значение умножаем на площадь поверхности в кв. дм.

Все.

Изменено пользователем euggn
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И ещё учесть некий коэффициент-поправку на конкретный источник+отражатель, КПД в разы отличается.

Рассыпались общество почитателей преподобного Дуремара, да и сама Тропика... Очень жаль...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Подразумевается (по Де Виту), что отражатели есть. Насчет "повышения КПД отражателем в разы" - терзают глубочайшие сомнения.

 

Два чисто теоретических резона:

- законы термодинамики

- отсутствие развития рынка ламп со встроенным рефлектором, хотя пробы были (и среди аква-ламп, и среди бытовых).

 

Один практический:

При высоте столба воды 50 см. и полянке глоссы на переднем плане (общий свет в испытуемой банке - 0,45 ватт-литр, ЛЛ 4200 к), досветка полянки КЛЛ от 15 ватт дает положительный результат независимо от цветовой температуры лампы и материала отражателя - будь то аллюминий от банки или "ячеистый полированный" от Горшкова (почти полный аналог денериля, только в 10 с лишком раз дешевле). А вот 11-13 ватт уже недостаточно ни с каким отражателем... Хоть убейся.

Без отражателя - результат неудовлетволрительный, но это все ж уже немного шизофрения - неужели если есть свет - нельзя хоть фольги на крышку наклеить?

На кого надо рассчитывать тогда?

 

Так что - скорее проценты, нежели "разы". Чудеса - в основном, в сказках.

 

Еще один "лоходром" и "разводилово" - упомянутые люксы с люксометром. Это полная "пурга". Потому что, во-первых - это те же люмены (которые для глаза), только прикинутые на площадь, во-вторых - это величина сугубо изменчивая.

Как со временем (от изменения органической и неорганической химии в воде и ее оптических свойств), так и ситуационно - просто от выросшей ветки и приплывшего островка ричии...

 

Это годится для "лохования и разводки клиента", но ни разу не заслуживает внимания как нечто, на что нужно непременно и единственно верно ориентироваться. Это такой же галимый бред как ватт на литр, только с заумью. Типа - "сапог на квадратную милю" :)

Удачи!

 

И не давайте никому разрушать себе мозг.

Потому как мозг - наше единственное выдающееся эволюционное приобретение. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...КПД в разы отличается.

Это была провокация. Она удалась.

Рассыпались общество почитателей преподобного Дуремара, да и сама Тропика... Очень жаль...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...