Многоликий анубиас Глабра

[Сливун]

Данная заметка навеяна статьей Алексея Тарасова ”Неуловимый анубиас Глабра” в №5 журнала ”Аквариум” за 2006 год. Как Алексей ловил Anubias barteri var. glabra подробно описано в его статье (<noindex>электронный вариант</noindex>), мы же попробуем подвести некоторые итоги о том, как представлено это растение на Российском рынке и чем оно интересно для аквариумистов.

Начнем с того, что в Советском Союзе этого растения не было. Хотя в Московском Ботаническом саду и значится такое растение, однако на поверку оно оказалось одним из родственников Anubias afzelii. Для этого необязательно ждать цветения, достаточно увидеть габариты этого растения. Кусты превышающие высоту 80 см с корневищем диаметром 4-5 см, ну никак не могут быть анубиасом Глабра. В литературе описания глабры очень неопределенны, причем эта неопределенность вызвана не разнообразием форм этого растения, а зачастую ошибочным причислением к нему анубиаса Афцели. Настоящий Anubias barteri var. glabra как правило не превышает высоту 30-40 см, имеет ланцетную форму листовой пластинки, длинна которой примерно равна длине черешка. Ну и конечно, цветет Глабра цветком с отогнутым покрывалом, характерным для всей группы Бартери. Что же имел ввиду N.E. Brown давая такое название растению мне не совсем ясно (glabra с латыни означает гладкий, голый). Поверхность листьев анубиаса Глабра ничем таким достопримечательным от других видов анубиасов не отличается. ”Anubias barteri var. glabra имеет светло-зеленые широкоовальные листья (размер 10 х 6 см) заостренным или закругленным концом.” – так пишет об этом анубиасе классик российского аквариумного садоводства М.Д. Махлин, что еще раз подтверждает об отсутствии Глабры во времена СССР. Что за анубиас с листом 10 х 6 см содержал у себя или просто описывал Марк Давидович мне не понятно.

В настоящее время в России можно встретить три вариации Глабры.

1) Анубиас имеющий полностью зеленую пигментацию листьев и черешков, который так долго ”ловил” Алексей Тарасов. Растение продается на рынках и в магазинах под названием A. lanceolata или просто узколистный анубиас. У меня счас в коллекции есть растение непосредственный родственник анубиаса Алексея, а также недавно для проверки и сравнения я купил на рынке пару кустиков ”узколистных анубиасов”.

 

Молодое растение <noindex></noindex>

 

2) Еще одно полностью зеленое растение. Раньше продавалось на птичьем рынке в Москве как Анубиас Камерун (Anubias sp. Cameroon). Да и сейчас на рынке оно тоже есть в одном месте. По крайней мере, я его сегодня там видел и на мой вопрос, что это за растение, продавец уверенно ответил – Анубиас Камерун. Этот анубиас мало чем отличается от предыдущего, разве что листовая пластинка немного пошире. Цветет Камерун соцветием характерным для группы Бартери.

 

<noindex></noindex>

 

3) Третья форма подается под названием Anubias minima. Имеет коричневый молодой лист и черешки. Листовая пластинка располагается горизонтально. Впервые ко мне в коллекцию это растение попало под названием Лагенандра Твайтези, и некоторое время не вызывало у меня сомнений поскольку молодой лист у этого растения в период роста завернут с двух краев, как у большинства лагенандр. Только после цветения растения и после того как я увидел в Бот. Саду настоящую Лагенандру Твайтези, я понял, что это название было ошибочным.

 

<noindex></noindex>

 

Все формы Анубиаса Глабра прекрасно растут в аквариумах, в отличие от более известного Анубиаса Афцели. Благодаря узколистной форме листьев и компактности кустиков, этот анубиас прекрасно будет смотреться на среднем плане почти любого растительного аквариума.

Изменено 19 Ноября, 2010 в 08:16 пользователем Сливун

[surick]

Очередное цветение Глабры, по заметке Сливуна получается, что вариация № 1.

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>

Женские и мужские цветочки

<noindex></noindex>

Фото сделаны к концу третьего дня цветения.

[Сливун]

Фото сделаны к концу третьего дня цветения.

 

Даже пыльца уже осыпалась Красота!

 

Меня вот все мучает вопрос "Камеруна". Это же все торговые наименования. Цветет он подобным же образом (цвел, но не стал я фотографировать). И листом он мало отличается от "Ланцеолаты". Лист у Камеруна чуть шире и листовая пластинка клонится к земле.

[Сливун]

Зацвел купленный буквально месяц назад Anubias 'minima'. Интересно, что анубиас этот у меня давно, но некоторые даже годовалые кусты до сих пор не цвели, а этот еще совсем маленький, а уже порадовал

 

Какой день цветения, я не знаю.. отъезжал. Но какой-то из первых.

[Авось]

Такая Anubias barteri Schott var. glabra N.E.Br. в Ботаническом саду в Лионе -

<noindex></noindex>

[mirageMGN]

А можно вопрос близкий к теме? Растет у меня анубиас очень похожий на Глабру, за одним исключением - корневище тянется практически вертикально вверх. Свет здесь ни при чем, "детки" от этого анубиаса,розданные другим аквариумистам растут точно так же. Кроме того, другие анубиасы в этом аквариуме нормально стелются по грунту.

ЗЫ. Фото от меня форум принимать не хочет.

[surick]

Такая Anubias barteri Schott var. glabra N.E.Br. в Ботаническом саду в Лионе -

...

Возможно не самый удачный ракурс, но видимо совсем не то растение, которое в статье "Неуловимый анубиас Глабра" описал А.Тарасов. Мне видится на фото, что ножны у лионской Глабры доходят выше середины листа, деталь примечательная.

[surick]

...

ЗЫ. Фото от меня форум принимать не хочет.

Можно загрузить фото здесь: <noindex>http://www.radikal.ru/</noindex>, а ссылочку вставить в своё сообщение. Я так и делаю.

А растение Ваше очень хочется посмотреть

Изменено 2 Февраля, 2009 в 16:03 пользователем surick

[mirageMGN]

Снял на скорую руку. Вид сбоку и сверху.

[Сливун]

Снял на скорую руку. Вид сбоку и сверху.

 

Это глабра, которая описана в первом сообщении этой темы под пунктом 1. Т. е. обычно продается как A. 'lanceolata'. У меня она в аквариуме ведет точно также как у вас. Так же поступает еще ряд анубиасов, например, A. barteri var barteri 'Broad Leaf'. Cтоит отметить, что все эти растения в палюдариуме растут нормально, т.е. корневище стелется по грунту. Я думаю, что это связано со стремлением этих растений вылезти на воздух.

[surick]

В очередной раз зацвела Глабра, по заглавному сообщению Сливуна вариация № 1.

<noindex></noindex>

Фото сделано в начале третьего дня цветения, в этот раз покрывало загнулось как никогда.

[Сливун]

У минимы после цветения соцветие не отгнивает долгое время, что не так часто случается у анубиасов.

 

Вот соцветие спустя более двух месяцев после цветения:

[ERA]

Что касается анубиаса, 100% не гетероклита. Ваше растение поставляется как минима, относится к глабрам.

Простите, но с чего вы взяли что минима относится к глабрам...?

[Сливун]

Простите, но с чего вы взяли что минима относится к глабрам...?

 

 

Её все относят к глабрам с учетом соцветия, которое явно относится к группе Бартера. Поскольку из узколистных анубиасов в этой группе имеется только глабра и ангустифолия, причем ангустифолия достаточна специфична хотябы своей жесткостью листьев, то остается только глабра.

 

В статье А. Тарасова <noindex>http://www.paludarium.ru/Anubias/items/glabra.htm</noindex> об этом не написано. Но в журнальной версии статьи ("Аквариум") вышедшей несколько позже информация про миниму была добавлена.

 

Но в любом случае, интересно послушать вашу точку зрения на этот вопрос - к какому виду стоит относить миниму?

[Сливун]

Да и не надо было наверное так сложно. Собственно миниму к глабрам отнес еще Крузио в своей ревизии:

 

2d. Anubias barteri var. glabra N.E. Brown

Тип: Preuss 422 (Камерун).

СИНОНИМЫ A. lanceolata N.E. Brown, A. minima Chevalier.

....

3. В 1909 г. Шевелье описал A. minima основываясь на 3 образцах с берега слоновой кости. При более детальном ознакомлении с ними, было выяснено, что они относятся к A. barteri var. glabra. Образцы меньших размеров чем обычно, но один размер имеет незначительное таксономическое значение в Anubias.

[ERA]

Да и не надо было наверное так сложно. Собственно миниму к глабрам отнес еще Крузио в своей ревизии

Да, но почему вы уверены, что то, что описал Шевалье и то что растет у нас в палюдариумах одно и тоже...?

 

И кстати, ктото задавал вопрос "почему глабра (в переводе гладкий)"? Так вот Браун, человек впервые его описавший в своей публикации Браун(1901) указывает на отсутствие опушенности листьев. Видимо этот признак оказался решающим при выборе названия В.Крузио...

[Сливун]

Да, но почему вы уверены, что то, что описал Шевалье и то что растет у нас в палюдариумах одно и тоже...?

 

Уверенным конечно быть нельзя. Но в принципе, фотографии гербариев с которыми работал Шевалье, опубликованы в интернете, и насколько мне не изменяет память, они очень схожи с современной "минимой". К сожалению сейчас не могу проверить этого, поскольку нахожусь далеко от дома.

Да и цветет эта минима у любителей регулярно. Число тычинок на синандрии никто наверное не считал у нее, но покрывало во время цветения она отгибает и закручивает регулярно.

 

На самом деле предлагаю относится к систематике анубиасов более свободно. Тут либо нужно принять пока еще действующую ревизию Крузио и действовать в ее рамках. Кстати если ее внимательно почитать, то выяснится что некоторые виды были объеденены по таким даже незначительным факторам как, например, близкий ареал произрастания. Либо не принимать и пользоваться названиями еще начала прошлого века (такими например, как минима), когда еще никто кроме Энглера и не предпринимал попыток систематизировать анубиасы. Можно еще использовать коммерческие наименования растений или вообще не использовать никаких названий, а просто все растения называть родовым наименованием - Anubias (так например, в последнее время поступает Авось). Но намой взгляд, как то называть их все же надо, а иначе как мы их будем различать. В остальном же это уже дело вкуса и каждую точку зрения на этот вопрос можно подвергнуть критике.

[ERA]

Уверенным конечно быть нельзя. Но в принципе, фотографии гербариев с которыми работал Шевалье, опубликованы в интернете, и насколько мне не изменяет память, они очень схожи с современной "минимой". К сожалению сейчас не могу проверить этого, поскольку нахожусь далеко от дома.

Да и цветет эта минима у любителей регулярно. Число тычинок на синандрии никто наверное не считал у нее, но покрывало во время цветения она отгибает и закручивает регулярно.

 

На самом деле предлагаю относится к систематике анубиасов более свободно.

 

Насчет схожести с гербариями вопрос спорный. Да и в соцветиях для меня столько же сходств, сколько и отличий...

Вначале, когда это растение попало ко мне я тоже был одним из инициаторов назвать ее глабра-минима.

Повод для сомнений внесла одна книга о водных растениях, выпущенная в США, случайно попавшая ко мне в руки в Минске. К сожалению продать мне ее хозяин не захотел, но я переписал себе год выпуска и автора(позднее попробую откопать эту информацию). Так вот в этой книге меня заинтересовали подписи растений. Некоторые были подписаны как виды (напр. A. afzelli ), другие как гибриды или сорта ( A."minima"). Ко всем подписям прилагалось фото и краткое описание. Очень заинтересовало меня фото A. pynaertii , должен признать он действительно "там" есть так как такое фото в и-нете я не встречал (кстати все фото однотипные, что исключает подделку).

 

Что касается систематики, то Крузио поступил очень хитро объединив все похожее и отбросив все, что вызывало сомнения...

Взять хотя бы A. auriculata (уж очень напоминает "Frazeri"), думаю, вживую Крузио не видел этого растения...

Вот и имеем A. auriculata=A. hastifolia. Выводы делайте сами

[Сливун]

Взять хотя бы A. auriculata (уж очень напоминает "Frazeri"), думаю, вживую Крузио не видел этого растения...

Вот и имеем A. auriculata=A. hastifolia. Выводы делайте сами

 

Крузио в живую не видел даже и A. hastifolia (согласно сведениям в его ревизии, этого растения в Вагенинге не было), поэтому тут даже и говорить не о чем Но ведь в этом и есть свой интерес для современных любителей этих растений.. будь действительно весго 8 видов как описано в ревизии, было бы скучно

[Авось]

По Глабре в первоисточниках, доступных в интернете, есть только несколько строк в "<noindex>Flora of tropical Africa</noindex>" на стр. 185. Под описанием An. Barteri написано:

"Var. glabra, N. E. Brown. Leaves 3 – 4,5 in. long, 1,25 - 2 in. broad, acute at the

base; midrib and veins glabrous beneath."

Переводил я сам: "Листья – диной 3 - 4,5 дюймов (7,62 – 11,43 см), шириной - 1,25 - 2 дюйма. (3,175 – 5,08 см), острые в основании; центральная и боковые жилки снизу гладкие (голые, без волос, неопушенные)."

Может я неправильно перевел, но основание листа у глабры острое и лист довольно широкий.

 

Как уже писал ERA, Браун дал описание этому анубиасу в 1901 году. До 1901 года уже были известны несколько анубиасов и все они были безо всяких признаков пушистости на листьях. Так что их тоже можно было называть глабрами. Непонятно, почему Брауну именно этот анубиас показался голым и гладким. В этом же 1901 году Браун дает описание еще одному анубиасу - A. congensis. (см. там же на стр 184). В описании этого анубиаса есть слово "puberulous". Насколько я понял из перевода у A. congensis верхняя часть черешка "minutely puberulous". Эти слова можно при большом желании перевести как "миниатюрная пушистость, опушенность", т.к. pubes – пушок (согласно Тананушко). Эдакий отроческий первоус. Может на фоне "пушистости" конгенсиса Брауну glabra показалась голой и гладкой.

 

Лично я не наблюдал ни на одном своем анубиасе каких-то признаков опушенности листьев. Так, некоторая шероховатость черешков присутствует.

[ERA]

Как уже писал ERA, Браун дал описание этому анубиасу в 1901 году. До 1901 года уже были известны несколько анубиасов и все они были безо всяких признаков пушистости на листьях. Так что их тоже можно было называть глабрами. Непонятно, почему Брауну именно этот анубиас показался голым и гладким.

 

Кроме глабры в той же публикации 1901 года Браун дал описание А. ланцеолата, как отличающегося от А. бартери формой листьев и отсутствием опушенности. В то время, как об А. бартери было сказано, что его листья будут слегка опушены (значит пушистые все же были).

Как мы знаем, позднее В.Крузио в своей ревизии напишет А. ланцеолата = А. глабра...

[Авось]

...просто все растения называть родовым наименованием - Anubias (так например, в последнее время поступает Авось)...

Не надо мне приписывать, то чего я не писал. Я писал, что можно все анубы из наших банок называть - Anubias sp. "большой ошибки при этом не будет".

[Авось]

...об А. бартери было сказано, что его листья будут слегка опушены (значит пушистые все же были)...

Все правильно. Это я не досмотрел. В той же "Flora of tropical Africa" про A. Barteri написано "midrib and primary veins minutely, but distinctly, puberulous" - "основная и первичные жилки незначительно, но отчетливо снизу опушены"

[Сливун]

Я писал, что можно все анубы из наших банок называть - Anubias sp. "большой ошибки при этом не будет".

 

Можно! Но только нужно ли? На мой взгляд, обдуманные и зачастую смелые попытки как-то поставить свое растение в рамки сложившейся систематики, дальнейшие споры вокруг этого, заставляют любителя более детально изучать литературу по этому вопросу... что очень полезно для осмысления сложившейся ситуации в этой области. Понятно, что утвердительного ответа нельзя найти... да это касается и не только наших с вами растений, даже если я завтра поеду в экспедицию в Африку и привезу от туда ворох анубиасов, я все равно не смогу сказать на 100%, что вот это глабра, а это каладиифолия... прошло уже около сотни лет с их первоописания, и что за это время произошло в природе, никто не знает. Существуют экологические и географические рассы в пределах одного вида, и в строгом понимании систематики нет такого, что вот только это растение является глаброй, а другое, с другим основанием листа, это не глабра. Есть определенные рамки и они достаточно широкие.

 

А называть свои растения все равно как то надо, а то скатимся к ситуации как на рынке с яблоками. Кругом яблоки, эти красные, эти зеленые, эти сладкие, а эти с кислинкой.. а все имеют одно название - Malus sp.

 

C Сергеем в этом плане согласен лишь в одном, это то, что списки коллекций, не подтвержденные фотографиями каждого наименования, являются пустым звуком.

[Сливун]

Кстати, в эту же тему... считаю, что простые утверждения типа "это не глабра", "это не ангустифолия" и т.д. тоже являются пустым звуком. Думаю, что почему так, нет смысла объяснять после оглашения всех изъянов систематики анубиасов в предыдущих сообщениях этой темы. Я для себя принимаю ответы обоснованные, например, "это не глабра, а афцели, потому что покрывало во время цветения не отгибается и само соцветие имеет очень большие размеры для цветка группы Бартера" или "это какой то гибрид, поскольку число тычинок в синандриях не соответствует рамкам приведенным в ревизии". Это я к примеру, применительно к данной теме ни кого не имею ввиду и ни на кого не намекаю. Просто уж слишком часто в последнее время встречаю простые голословные заявления.